2-3185/2010

Дело № 2-3185-10

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 27 сентября 2010 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к Жолдыбаевой Ирине Владимировне, Жолдыбаеву Гумару Жанатаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее по тексту Банк либо истец) обратилось в суд с иском Жолдыбаевой И.В., Жолдыбаеву Г.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2007 года между истцом и ответчицей Жолдыбаевой И.В. был заключен кредитный договор № 427288-ф, по которому Банк предоставил Жолдыбаевой И.В. денежные средства в размере 197.200 руб. сроком до 29.11.2012г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения вышеуказанного, между Банком и ответчиком Жолдыбаевым Г.Ж. был заключен договор поручительства № 427288/1-фп от 29.11.2007г., который при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1. договора поручительства несет солидарную с Заемщиком ответственность. Также в целях обеспечения выданного кредита, был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 427288-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. За период действия кредитного договора ответчик Жолдыбаева И.В. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства. Банк просит взыскать солидарно с Жолдыбаевой И.В. и Жолдыбаева Г.Ж. задолженность по кредитному договору в размере 156.400 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.328 руб. 01 коп.

Впоследствии ООО «ФИО5» уменьшил исковые требования, просит взыскать солидарно с Жолдыбаевой И.В. и Жолдыбаева Г.Ж. задолженность по кредитному договору в размере 140.400 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.328 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Жолдыбаева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что были периоды просрочки платежа, так как ее муж не работал, в настоящее время производит оплату кредита дважды в месяц.

Ответчик Жолдыбаев Г.Ж. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Суд, заслушав пояснения ответчицы Жолдыбаевой И.В., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

29.11.2007г. между ООО «ФИО5» и ответчицей Жолдыбаевой И.В. заключен кредитный договор № 427288-ф о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 197.200 рублей под 23% годовых со сроком возврата кредита до 29 ноября 2012 года включительно для покупки подержанного автотранспортного средства (л.д. 9-10).

29.11.2007г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ФИО5» и ответчицей Жолдыбаевой И.В. был заключен договор поручительства № 427288/01-фп с Жолдыбаевым Г.Ж., согласно которому поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 14).

Кроме договора поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ФИО5» и ответчицей Жолдыбаевой И.В., 29 ноября 2007 года был заключен договор залога имущества № 427288/01-фз, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство: модель ФИО12, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металл (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 30 ноября 2007 года на счет Жолдыбаевой И.В. денежные средства в размере 197.200 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 427288 от 30.11.2007г. и платежным поручением № 427288 от 30.11.2007г. (л.д.19,20).

Как видно из истории всех погашений клиента по договору, гашение основного долга, процентов по кредиту производилось заемщиком до 30 мая 2008 года, после чего оплата по кредитному договору стала производиться не регулярно (л.д. 55-64).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчицы Жолдыбаевой И.В. по кредиту составляет 140.400 руб. 68 коп. (л.д. 35-54) с учетом приходных кассовых ордеров от 30.07.2010г., от 27.08.2010г., от 25.09.2010г. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 26 кредитного договора № 427288-ф от 29.11.2007г., кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

В силу п. 27 указанного договора, уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии может быть послано в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

Согласно п. 28 Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2010 года в адрес ответчицы Жолдыбаевой И.В. Банком была направлена претензия, в которой сообщалось решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору и предложено в десятидневный строк погасить всю задолженность по кредитному договору (л.д. 6-7, 8).

Доказательств того, что ответчики не получили указанную претензию, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, а также договору поручительства о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 140.400 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309,819 ГК РФ.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку на ответчиков возложена ответственность по погашению задолженности по кредитному договору, требования о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению. Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку просроченные проценты в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10).

В соответствии с Договором поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № 427288-ф от 29.11.2007г. в полном объеме (л.д. 14).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 140.400 руб. 68 коп. Судом принимается во внимание произведенный Банком расчет долга, оснований не доверять банковскому расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку данным решением суда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, часть денежных средств внесена ответчиками после подачи иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 4.328 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 329, 330-331, 361-363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к Жолдыбаевой Ирине Владимировне, Жолдыбаеву Гумару Жанатаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жолдыбаевой Ирины Владимировны, Жолдыбаева Гумара Жанатаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 140.400 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 4.328 рублей 01 копейки, всего 144.728 (сто сорок четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 4 октября 2010 года