2-3173/2010

Дело № 2-3173-10

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 21 октября 2010 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Ярковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8», в лице конкурсного управляющего Дудочкина Александра Геннадьевича, к Гевондяну Вагрику Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8, в лице конкурсного управляющего Дудочкина А.Г., обратился в суд с иском к Гевондяну В.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2010 года ООО «ФИО8» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дудочкин А.Г. По данным бухгалтерского учета общества 27 июля 2009 года ответчиком безосновательно были получены денежные средства истца в размере 136.000 рублей, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «ФИО8» Дудочкин А.Г. просит взыскать с Гевондяна В.С. в пользу ООО «ФИО8» сумму неосновательного обогащения в размере 136.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.920 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Гевондяна В.С. в пользу ООО «ФИО8» сумму неосновательного обогащения в размере 491.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.920 рублей, а также взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, подлежащую к уплате при увеличении иска.

Представитель истца Ершова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по отправлению телеграмм в размере 433 руб. 11 коп.

Ответчик Гевондян В.С. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщения ООО «ФИО14», ответчик по извещению за телеграммой не является.

Данное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения и рассматривает дело в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2010 года по делу № А70-3986/2009, ООО «Ямалгазстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «ФИО8» утвержден Дудочкин Александр Геннадьевич (л.д. 6-7).

27 июля 2009 года Гевондян В.С. получил от ООО «ФИО8» денежную сумму в размере 136.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 450 от 27.07.2009г. (л.д.5).

1 ноября 2008 года Гевондян В.С. получил от ООО «ФИО8» денежную сумму в размере 105.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 441 от 01.11.2008 года (л.д.52)

16.03.2009 года Гевондян В.С. получил от ООО «ФИО8» денежную сумму в размере 250.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 135 от 16.03.2009 года(.д.53).

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 указанного Кодекса, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно платежного поручения № 450 от 27.07.2009 года, денежные средства в размере 136.000 рублей были получены ответчиком в качестве заработной платы (л.д.5), денежные средства в размере 105.000 рублей, согласно платежного поручения № 441 от 01.11.2008 года, были получены за выполненные работы в ноябре 2008 года, денежные средства в размере 250.000 рублей, согласно платежного поручения № 135 от 16.03.2009 года, были получены за выполненные работы в марте 2009 года.

Однако, согласно справки конкурсного управляющего ООО «ФИО8» (л.д.54) по данным кадрового делопроизводства и регистра заключенных договоров ООО «Ямалгазстрой» по состоянию на 22 сентября 2010 года с Гевондяном Вагриком Сергеевичем ни трудовой, ни гражданско-правовой договор не заключался. Информация о работе данного гражданина в ООО «Ямалгазстрой» отсутствует.

Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что полученные по платежным поручениям, денежные средства относятся к перечню, указанному ст. 1109 Гражданского кодекса РФ..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу ООО «ФИО8» с Гевондяна В.С. подлежат взысканию денежные средства в 491.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере в сумме 3.920 рублей,

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать данную сумму.

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по отправке телеграмм в размере 433 рубля 11 коп.

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 6.750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО8», в лице конкурсного управляющего Дудочкина Александра Геннадьевича, к Гевондяну Вагрику Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гевондяна Вагрика Сергеевича в пользу ООО «ФИО8» сумму неосновательного обогащения в размере 491.000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 433 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.920 рублей, всего 495.353 (четыреста девяносто пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать с Гевондяна Вагрика Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 6.750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2010 года