Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
г. Тюмень, 20 сентября 2010 года Дело № 2-3638-10
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинкина Александра Владимировича о признании незаконными действий инспектора розыска полка ДПС ГИБДД УВД Ярцева Владимира Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Калинкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора розыска полка ДПС ГИБДД УВД Ярцева В.С. Заявление мотивировано тем, что инспектором розыска полка ДПС ГИБДД УВД Ярцевым В.С. 9 августа 2010 года был составлен протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Калинкину А.В. на праве собственности. На требование возвратить автомобиль заявитель получил отказ, так как в протоколе имеется приписка «без розыска не выдавать». Разрешение на получение автомобиля инспектор не выдает. На спецавтостоянке сообщили, что за каждый час нахождения автомобиля на стоянке Калинкин А.В. должен будет заплатить денежные средства, в связи с чем, по мнению заявителя, с него фактически вымогают денежные средства за ненужную ему услугу. 9 августа 2010 года заявитель обратился в ОМ-8 УВД по г. Тюмени с заявлением о хищении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Калинкин А.В. считает, что действия инспектора являются незаконными, поскольку задержание и эвакуация автомобиля производилась без оповещения собственника транспортного средства. Калинкин А.В. просит суд признать действия инспектора розыска полка ДПС ГИБДД УВД лейтенанта Ярцева В.С. по задержанию и удерживанию принадлежащего заявителю транспортного средства - автомобиля ФИО8 госномер № на спецавтостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными и обязать инспектора возвратить принадлежащий на праве собственности автомобиль ФИО8 госномер № без оплаты услуг спецавтостоянки.
Определением суда от 10.09.2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУВД по Тюменской области.
Калинкин А.В. и его представитель адвокат Панин Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо инспектор розыска полка ДПС ГИБДД УВД Ярцев В.С. считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснил, что 9 августа 2010 года он находился на дежурных сутках, в его адрес поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия, приехав на место, он обнаружил столкновение двух автомобилей, автомобиль ФИО8, госномер №, принадлежащий Калинкину А.В., повредил припаркованный автомобиль ФИО11, госномер № принадлежащий ФИО5 При этом автомобиль ФИО8, госномер №, располагался во дворе по <адрес> на проезжей части мешая проезду по двору, фактически перекрыв двор. Хозяина автомобиля ФИО8, госномер № на место дорожно-транспортного происшествия не было, а потому на основании ст. 12.28 инспектор принял решение об эвакуации автомобиля. После того, как автомобиль был загружен на эвакуатор, его компетенция прекратилась, за автомобиль отвечает спецавтостоянка, а решение о выдаче автомобиля является компетенцией дежурной части полка ДПС УГИБДД ГУВД по Тюменской области, он принимать решения о выдаче автомобиля не вправе.
Представитель УВД по г. Тюмени Гоева М.Ю. просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Автомобиль ФИО8, госномер №, принадлежит Калинкину А.В. (л.д.10).
9 августа 2010 года во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО8, госномер №, и автомобиля ФИО11, госномер №.
Согласно пояснениям водителя автомашины ФИО11, госномер №, ФИО5, утром 09.08.2010 года, выйдя на стоянку, где был расположен его автомобиль он увидел, что его транспортное средство повреждено автомобилем ФИО8, госномер №, водителя на месте дорожно-транспортного происшествия не было.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО8, госномер № располагался фактически поперек проезжей части по дворе <адрес>
9 августа 2010 года в 10 часов 28 минут инспектором по розыску пока ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Ярцевым В.С. был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля ФИО8, госномер № (л.д.11).
На основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759 (ред. от 28.08.2009) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).
При нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
О задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.
Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку автомобиль истца создавал препятствие для движения других транспортных средств, инспектор Ярцев В.С. обоснованно принял решение о помещении транспортного средства на спецавтостоянку, а потому оснований для признания его действий незаконными суд не усматривает.
Требования о признании незаконными действий по удержанию автомобиля и возврате автомобиля без оплаты услуг спецавтостоянки, суд считает необоснованными, поскольку удержание автомобиля производится не инспектором, а спецавтостоянкой, при этом разрешение на выдачу транспортного средства выдает не инспектор, а дежурная часть полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени.
Доказательств, что Калинкин А.В. обращался в указанный орган за получением разрешения, и ему было отказано, у суда не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе о задержании транспортного средства указан только один понятой, не является основанием для признания действий инспектора незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, ст. ст. 12, 67, 194-199, 245-249, 254-257 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Калинкина Александра Владимировича о признании незаконными действий инспектора розыска полка ДПС ГИБДД УВД Ярцева Владимира Сергеевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова