Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 8 октября 2010 года Дело № 2-3758-10
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косенкова Алексея Яковлевича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1,
У С Т А Н О В И Л:
Косенков А.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 (в дальнейшем-Инспекция), мотивируя обращение в суд тем, что 3 февраля 2010 года он подал в Инспекцию декларацию и заявление на получение имущественного налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета. По итогам камеральной проверки, было вынесено решение об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, ссылаясь на то, что он, являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка, не имеет право, действуя в его интересах, на предоставление имущественного вычета, в связи с приобретением на его имя 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 01.10.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Тюменской области.
В суде Косенков А.Я. на удовлетворении заявления настаивает, просит признать решение Инспекции незаконным.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 - Рыбалко Е.В. с заявлением не согласилась, считает решение Инспекции законным и обоснованным.
Представитель УФНС по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав заявителя Косенкова А.Я., представителя заинтересованного лица Рыбалко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
3 февраля 2010 года Косенков А.Я. представил в Инспекцию первоначальную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой возврату из бюджета подлежит сумма налога в размере 63 830 руб. (л.д. 71).
В данной декларации заявитель просил произвести налоговый вычет на свое имя и на имя своего несовершеннолетнего ребенка.
К декларации были приложены договор купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, справка по форме 2-НДФЛ, документы подтверждающие оплату денежных средств по договору купли-продажи (л.д.72).
15.08.2008 года, на основании договора купли-продажи продажи квартиры с использованием кредитных средств банка Косенков А.Я., Косенкова А.В., и несовершеннолетняя Косенкова А.А. приобрели в собственность <адрес>, в общую долевую собственность в размере 1/3 доля в праве собственности каждому. Право собственности, на основании договора, было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (л.д.53-55), передаточным актом (л.д.56), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 57, 58, 59).
Косенков А.Я. приходится отцом несовершеннолетней Косенковой Анне Алексеевне, 21 декабря 2002 года рождения (свидетельство о рождении л.д.60).
Решением ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 30 июня 2010 года № 225 установлено, что Косенков А.Я. завысил сумму налога, подлежащего возврату из бюджета на 36 771 руб., сумма налогового вычета, заявленного Косенковым А.Я. завышена, поскольку налоговый вычет предоставляется только в размере 1/3 от общего размера налогового вычета, с учетом доли самого заявителя. Указанным решением Косенкову А.Я. отказано в предоставлении налогового вычета в заявленной сумме (л.д. 6-10).
Решением № 11-10/010702 УФНС России по Тюменской области от 23.08.2010 года жалоба Косенкова А.Я. на решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 30 июня 2010 года № 225 оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения (л.д. 11-14).
Согласно пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П, положения ст. 220 НК РФ, взятые в контексте с другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, общий размер имущественного налогового вычета при приобретении жилой недвижимости не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).
В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207), право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.
Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени, при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем, право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.
Таким образом, абзац четвертый пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса РФ не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом».
Суд не принимает во внимание довод Инспекции, о том, что предоставление имущественного налогового вычета возможно только для одного родителя, приобретшего жилое помещение совместно с ребенком, поскольку он не основан на положениях закона, так как ставит право родителя на предоставление вычета в зависимость от его семейного и имущественного положения, что свидетельствует о его дискриминационном характере.
Таким образом, анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление Косенкова А.Я. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 67, 194-199, 246, 257, 258 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Косенкова Алексея Яковлевича удовлетворить.
Признать решение инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 года № 225 незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова