2-2716/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 27 сентября 2010 года. Дело № 2-2716-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Елены Валерьевны к Никогосяну Багратуни Алексановичу о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Никогосяна Багратуни Алексановича к Носковой Елене Валерьевне о взыскании расходов, связанных с содержанием общего имущества супругов, определение долей в общей совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Е.В. обратилась в суд с иском к Никогосяну Б.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Никогосян Б.А. в период с 08.05.2003 года по 16.04.2010 года. В период брака истицей и ответчиком совместно было приобретено имущество - <адрес>, которая была оформлена на имя ответчика. Носкова Е.В. просит произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, возложив на ответчика обязанность выплатить ей 1/2 рыночной стоимости квартиры в размере 750 000 рублей.

Ответчик Никогосян Б.А. обратился в суд со встречным иском к Носковой Е.В. о взыскании расходов на содержание общего имущества супругов и взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период брака общие расходы по содержанию имущества истица и ответчик несли совместно, но начиная с июня 2009 года брачные отношения с Носковой Е.В. прекратились. В период брака Никогосян Б.А. для покупки общего имущества был вынужден заключить договоры займа денежных средств, так 15.07.2004 года истец по встречному иску занял денежные средства у ФИО4, 17.08.2004 года занял денежные средства у ФИО5, 25.08.2004 года занял денежные средства у ФИО6 В настоящее время истец произвел гашение долга ФИО7 в сумме 60 000 рублей, ФИО6 в сумме 60 000 рублей, ФИО5 в сумме 80 000 рублей. Также в период брака был уплачен добровольный взнос на содержание ПК «ЖилСтройКредит» по договору от 19.08.2004 года в сумме 35 200 рублей. Кроме этого, в период брака между истицей и ответчиком были приобретены на общие денежные средства золотые украшения: серьги (золотые узоры) на сумму 3 186,65 руб., золотой крест стоимостью 1 619 руб., золотые серьги стоимостью 2 063 руб., золотая подвеска стоимостью 2 837 руб., золотая цепь стоимостью 4 190 руб. Кроме того, Никогосян Б.А. в период с июня 2009 года по июль 2010 года был вынужден оплачивать коммунальные услуги по содержанию общего имущества, всего на общую сумму 20 115 рублей, также им был оплачен налог на имущество в размере 711,47 руб. Никогосян Б.А. просит суд взыскать с Носковой Е.В. денежные средства в размере 117 361 руб., в качестве возмещения понесенных расходов по содержанию общего имущества и как денежную компенсацию за совместно нажитое имущество, золотые украшения на общую сумму 13 895 руб. оставить Носковой Е.В. (л.д.82-86).

В судебном заседании 26.08.2010 года истец по встречному исковому заявлению Никогосян Б.А. увеличил встречные исковые требования, просит определить доли в общей совместной собственности бывших супругов по 1/2 доли жилого помещения - <адрес> (л.д. 132-134).

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Носкова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями согласилась частично, не возражает против оплаты 1/2 стоимости коммунальных услуг и 1/2 стоимости налога на имущество. Дополнительно пояснила, что золотые украшения были подарены ей Никогосяном Б.А. в период брака, а потому они разделу не подлежат, никаких долгов в период брака у ответчика не было, на покупку квартиры она занимала деньги у своего брата.

Представитель истицы Носковой Е.В. - Евтушенко В.В. заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала, со встречным иском согласилась частично.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Никогосян Б.А. в судебном заседании с первоначальным исковым требованием не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования Носковой Е.В. и встречные исковые требования Никогосяна Б.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Носкова Е.В. и Нокогосян А.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 08.05.2003 года по 16.04.2010 года (л.д. 8,9)

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку между сторонами нет спора о том, что движимое имущество - золотые украшения были приобретены супругами в период брака, стоимость данного имущества подтверждена документально (л.д. 144-145) и сторонами не оспаривается, данные обстоятельства, в силу ст.68 ГПК РФ, не нуждаются в дополнительном доказывании.

В судебном заседании установлено, что заявленные к разделу золотые украшения, общей стоимостью 13 895 рублей находятся в распоряжении истицы Носковой Е.В., суд считает, что встречные исковые требования о взыскании с ответчицы по встречному иску 1/2 стоимости золотых украшений в размере 6 947,5 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что брачные отношения между супругами прекращены с июня 2009 года, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску Никогосяном Б.А. были понесены расходы по содержанию общего совместно нажитого имущества: оплата коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июнь 2010 года в размере 20 115 рублей (л.д. 138-143), и оплачен налог на имущество в сумме 711, 47 руб. (л.д.88), что не оспаривается истицей по первоначальному иску, 1/2 от потраченных сумм подлежит взысканию с Носковой Е.В. в пользу Никогосян Б.А. в размере 10 441,24 руб.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами была приобретена <адрес> (л.д. 124-125), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Никогосян Б.А. (л.д.10).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, на денежные средства, являющимся общим имуществом супругов, суд считает, что исковые требования Никогосяна Б.А. об определении долей в праве собственности в размере по 1/2 доли подлежат удовлетворению, на основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Рыночная стоимость <адрес> составляет 1 600 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночно стоимости квартиры (л.д. 33-80), доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает, что с Никогосяна Б.А., в пользу истицы Носковой Е.В. подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 рыночной стоимости квартиры в размере 750 000 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

Суд не принимает в качестве доказательства договоры займа, представленные ответчиком по первоначальному иску Никогосян Б.А., (л.д.103-106), поскольку суду не представлены подлинные документы.

Суд также не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, поскольку подтверждение договора займа свидетельскими показаниями не допускается.

Таким образом, требования истицы по первоначальному иску Носковой Е.В. и истца по встречному иску Никогосян Б.А. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцом по встречному иску, при предъявлении искового заявления не была оплачена государственная пошлина в полном объеме от заявленных исковых требований с Никогосяна Б.А. в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 047,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носковой Елены Валерьевны удовлетворить.

Встречные исковые требования Никогосяна Багратуни Алексановича удовлетворить частично.

Определить доли в общей совместной собственности супругов Носковой Елены Валерьевны, Никогосяна Багратуни Алексановича в размере 1/2 доли в праве общей собственности.

Взыскать с Никогосяна Багратуни Алексановича в пользу Носковой Елены Валерьевны 1/2 рыночной стоимости <адрес> в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей, всего 760 700 рублей.

Взыскать с Носковой Елены Валерьевны в пользу Никогосян Багратуни Алексановича денежные средства в размере 17 360 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Никогосяна Багратуни Алексановича в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 3 047 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2719-10.

Решение не вступило в законную силу.

федеральный судья В.Ю. Носова