РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051-10 по иску Харченко Людмилы Николаевны к ООО «ФИО5» о возложении обязанности по исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 06 мая 2010 года между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «ФИО5» принял на себя обязательства осуществить замеры, изготовить и произвести установку по адресу: <адрес> межкомнатных дверей в количестве 8 штук, двух дверных проемов из массива сосны сроком до 16 июня 2010 года. Стоимость услуг по договору определена в 96000,00 рублей, 70% из которых в размере 67200,00 рублей были внесены истицей в качестве предоплаты. Также, 06 мая 2010 года между истицей и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ООО «ФИО5» принял на себя обязательство осуществить замеры, изготовить кухонный гарнитур из массива дуба и осуществить его сборку по адресу: <адрес> в срок до 16 июня 2010 года. Стоимость работ по договору определена в 120 000,00 рублей, истицей внесена предоплата по договору в размере 84 000,00 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам не исполнены, работы по договорам не произведены. 12 августа 2010 года истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием установки дверей, дверных проемов и кухонного гарнитура, ответа на претензию не последовало. Истица просит обязать ООО «ФИО5» исполнить обязательства по договору № и договору №, произвести изготовление и установку дверей, изготовление и установку кухонного гарнитура. Также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения заказа в размере 216000,00 рублей, компенсацию морального вреда 200 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «ФИО5» Мухтаров Т.К. в судебном заседании с исковыми требования не согласился. Не оспаривая факт неисполнения обязательств по договорам, пояснил, что обязательства не исполнены по независящим от общества причинам, в связи с временным отсутствием электроэнергии, отопления.
Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
06 мая 2010 года между ООО «ФИО5» и Харченко Л.Н. заключен договор купли-продажи № межкомнатных дверей в количестве 8 штук с опанелкой, дверных проемов в количестве 2 штук из массива сосны. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить замеры, изготовить эскизы, изготовить заказную мебель, осуществить ее сборку по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору определен 16 июня 2010 года (л.д.8-9).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость услуг по договору составляет 96 000,00 рублей, из которых истицей вносится предоплата в размере 67 200,00 рублей. Обязательства по внесению предоплаты в сумме 67200,00 рублей истицей исполнены, что подтверждается квитанцией от 06 мая 2010 года (л.д.10).
Также, 06 мая 2010 года между ООО «ФИО5» и Харченко Л.Н. заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура из массива дуба. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить замеры, изготовить эскизы, изготовить заказную мебель, осуществить ее сборку по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору определен 16 июня 2010 года (л.д.6-7).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость услуг по договору составляет 120 000,00 рублей, из которых истицей вносится предоплата в размере 84 000,00 рублей. Обязательства по внесению предоплаты истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06 мая 2010 года (л.д.11).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что в установленный договорами срок 16 июня 2010 года ответчиком обязательства по договорам купли-продажи № и № не исполнены, доставка и сборка мебели не произведена до настоящего времени. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, в силу ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним и способов защиты права является присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
Поскольку в судебном заседании установлено, что срок выполнения обязательств по договорам купли-продажи № и № от 06 мая 2010 года наступил 16 июня 2010 года, обязательства продавцом не исполнены до настоящего времени, исковые требования о возложении на ООО «ФИО5» обязанности по изготовлению и установке межкомнатных дверей, дверных проемов и кухонного гарнитура следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
За период с 16 июня 2010 года до 19 октября 2010 года (126 дней просрочки, заявленных истицей) сумма неустойки по договору купли-продажи № составляет (67200,00 руб./100 х 0,5% х 126 дней) 42 336,00 рублей. По договору купли-продажи № сумма неустойки составляет (84000,00 руб. / 100 х 0,5% х 126 дней) = 52 920,00 рублей.
Общая сумма неустойки составляет (42 336,00 руб. + 52 920,00 руб.) = 95 256,00 рублей.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 20 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истицы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Таким образом, исковые требования Харченко Л.Н. о взыскании с ООО «ФИО5» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме 20 000,00 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и длительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф вразмере (20000,00 руб. + 10000,00 руб.).х 50 % = 15 000,00 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 454, 487, 497, 499 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Харченко Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Обязать ООО «ФИО5» изготовить и установить межкомнатные двери в количестве 8 штук и 2 дверных проема из массива сосны по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «ФИО5» изготовить кухонный гарнитур из массива дуба и осуществить сборку по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу Харченко Людмилы Николаевны неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, всего 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере 1000,00 (одну тысячу) рублей.
Взыскать с ООО «ФИО5» в доход государства штраф в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2010 года.