РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926-10 по иску Администрации г.Тюмени к Красноперову Геннадию Николаевичу о возложении обязанности по освобождению земельного участка,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2004 года между истцом, ответчиком и ООО «ФИО7» заключен трехсторонний договор, по условиям которого истец предоставил ответчику право разместить металлический гараж площадью 18 кв.м на земельном участке в районе <адрес> согласно схеме расположения гаража. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по истечении срока действия договора осуществить снос металлического гаража за свой счет. 15 марта 2010 года Администрацией г.Тюмени в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от дальнейшего продления договора с требованием об освобождении земельного участка в течение трех месяцев. Данное требование до настоящего времени не исполнено, земельный участок не освобожден. Истец просит обязать ответчика снести металлический гараж площадью 18 кв.м расположенный в районе <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок по акту. При невыполнении судебного решения в указанный срок предоставить истцу право самостоятельно совершить эти действия за счет ответчика с последующим взысканием понесенных расходов.
В судебном заседании представитель истца Таран В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Красноперов Г.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Мальчихина Ф.А. в судебном заседании пояснила, что приобрела металлический гараж у Красноперова Г.Н., какой-либо договор относительно передачи гаража между ними не заключался.
Представитель третьего лица ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
23 ноября 2004 года между земельным комитетом Администрации г.Тюмени, ОАО «ФИО7» и Красноперовым Г.Н. заключен договор № 1597/2 на временное размещение металлического гаража, по условиям которого ответчику за плату дано разрешение разместить металлический гараж без права устройства погреба-овощехранилища площадью 18 кв.м в районе <адрес> в границах в соответствии со схемой расположения гаража (л.д.8-11). Анализ условий договора позволяет сделать вывод о заключении между сторонами смешанного гражданско-правового договора с элементами договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 3.2 договора Красноперов Г.Н. принял на себя обязательство по окончании срока действия договора осуществить снос металлического гаража за свой счет.
Как следует из п. 9.1 договора, договор заключен сроком до 30.09.2005 года. В связи с использованием ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в силу ст. 621 ГК РФ.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая и сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, в при аренде недвижимого имущества за три месяца.
На основании вышеуказанной статьи Администрацией г.Тюмени в лице Департамента земельный ресурсов в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража в течение трех месяцев (л.д.6). Данное уведомление получено Красноперовым Г.Н. 23.04.2010 года (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство о сносе металлического гаража не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка (л.д.7), фотографией гаража (л.д.11), объяснениями третьего лица Мальчихиной Ф.А.
В силу ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Присуждение к исполнению обязанностей в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ.
Поскольку действие договора на временное размещение гаража прекращено, Красноперовым Г.Н. обязательство по сносу металлического гаража не исполнено, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по сносу металлического гаража следует удовлетворить, установить в соответствии ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для осуществления сноса гаража 1 месяц.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Нормами ст. 655, 659, 664 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимого имущества осуществляется по акту, данная норма подлежит применению по аналогии к передаче земельного участка. При таких обстоятельствах, следует возложить на ответчика обязанность по передаче истцу земельного участка по акту.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец праве совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, в случае, если Красноперов Г.Н. не осуществит снос металлического гаража в установленный решением срок, Администрация г.Тюмени вправе осуществить снос гаража за счет ответчика, исковые требования в этой части также следует удовлетворить.
Факт того, что в настоящее время гараж не принадлежит ответчику, отчужден им третьему лицу, ничем не подтвержден, доказательств принадлежности имущества Мальчихиной Ф.А. суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обязательства по сносу гаража на основании договора возникли у ответчика, при этом отчуждение гаража должно быть произведено пользователем земельного участка с соблюдением требований п. 3.1 и 4.2 договора. Поскольку уведомление о передаче прав на металлический гараж в Администрацию г.Тюмени не направлялось, договора с новым владельцем гаража не заключалось, оснований для прекращения обязательств ответчика по договору не возникло.
Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 307, 309, 310, 610, 621, 622, 655 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 67, 194-199, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г.Тюмени удовлетворить.
Обязать Красноперова Геннадия Николаевича снести металлический гараж площадью 18 кв.м, расположенный в районе <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать Администрации г.Тюмени свободный земельный участок по акту. В случае, если Красноперов Геннадий Николаевич не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация г.Тюмени вправе совершить эти действия за счет ответчика с последующим взысканием понесенных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года.