2-4305/2010

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305-10 по иску Сергеева Андрея Анатольевича к ООО «ФИО5» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сергеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в сумме 237 000,00 рублей сроком до 10.04.2012 года под 9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов истцом исполнены 26.08.2010 года. В целях возможности погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был открыт ссудный счет, за ведение и обслуживание которого договором предусмотрена уплата заемщиком комиссии в размере 1659,00 рублей ежемесячно. За 40 месяцев пользования кредитом истцом уплачена комиссия в размере 66 360,00 рублей. Истец полагает, что условие договора, предусматривающее взимание ответчиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным. В связи с нарушение прав истца, как потребителя, Сергеев А.А. обратился в ООО «ФИО5» с претензией с требованием возвратить уплаченную комиссию в размере 66 360,00 рублей, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 рублей. Также истец был вынужден обратиться в ООО «Центр по защите прав», за оказание юридической помощи им уплачено 10 000,00 рублей, также за оформление доверенности на представление интересов в суде истцом уплачено 700,00 рублей. Истец просит признать в судебном порядке недействительным условие договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1659,00 рублей ежемесячно, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 66 360,00 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000,00 рублей, за оформление доверенности 700,00 рублей. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Представитель истца Цалакати Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

10 апреля 2007 года между ООО «ФИО5» и Сергеевым А.А. заключен кредитный договор № 342339-Ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 237 000,00 рублей сроком до 10.04.2012 года под 9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за пользование кредитом.

Пунктом 1 пп. г предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1659,00 рублей ежемесячно.

Согласно справке ООО «ФИО5» задолженность по кредитному договору Сергеевым А.А. погашена полностью 25 августа 2010 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», отношения с участием потребителей регулируются также Законом «О защите прав потребителей».

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу данного положения, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком такого счета не является самостоятельной банковской услугой.

Суд пришел к выводу, что поскольку целью заключения истцом кредитного договора являлось получение заемщиком денежных средств, на основании ст. 819 ГК РФ у истца возникли обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за их использование, действия ответчика по взиманию платы с заемщика за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» такое условие договора является недействительным. Исковые требования в части признания вышеуказанного условия договора недействительным следует удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании истцом за период с апреля 2007 года по август 2010 года уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 66 360,0 рублей (1659,00 руб. х 40 мес.), о чем свидетельствуют п. 1 кредитного договора (л.д.6), справка ООО «ФИО5» (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 30.09.2010 года Сергеев А.А. обратился к ответчику с претензией с требованием возврата уплаченной комиссии в сумме 66360,0 рублей (л.д.10-12). Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, сумма уплаченной истцом комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 66360,00 рублей подлежит взысканию с ООО «ФИО5» в судебном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг истцом уплачено 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями, кассовыми чеками (л.д.14). Данная сумма заявлена истцом в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ.

Также, в связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 700,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.166-168, 180, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 342339 от 10 апреля 2007 года, заключенного между ООО «ФИО5» и Сергеевым Андреем Анатольевичем, об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу Сергеева Андрея Анатольевича денежные средства в размере 66 360,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, судебные расходы 10700,00 рублей, всего 82060,00 рублей (восемьдесят две тысячи шестьдесят рублей).

Взыскать с ООО «ФИО5» в доход государства штраф в размере 41030,00 рублей, государственную пошлину в сумме 2 390,80 рублей, всего 43 420,80 рублей (сорок три тысячи четыреста двадцать рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья

Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова

Решение составлено в совещательной комнате.