РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223-10 по иску Щепетина Сергея Александровича к Булатову Рафаилу Хамзаевичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Щепетин С.А. обратился в суд с иском к Булатову Р.Х. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 10 сентября 2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6 регистрационный знак № под управлением Булатова Р.Х. и ФИО7, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, сумма материального ущерба составляет 345 000,00 рублей. Гражднско-првовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ФИО8», гражданско-правовая ответственность истца - в ОАО ГСК «ФИО9», которая в порядке прямого возмещения произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 120 000,00 рублей. Остальную сумму материального ущерб в размере 225 000,00 рублей истец просит взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба. За услуги по оценке материального ущерба истцом оплачено 5 500,00 рублей, указанную сумму он также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с Булатова Р.Х. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Казаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Булатов Р.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая свою вину в причинении материального ущерба, сумму ущерба находит завышенной.
Представители третьих лиц ОАО «Государственная страховая компания «ФИО9», ЗАО «ФИО8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
10 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, регистрационный знак №, под управлением Булатова Р.Х. и автомобиля ФИО7, регистрационный знак № под управлением Щепетина С.А., в результате которого транспортным средствам причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2010 года Булатов Р.Х., управляя транспортным средством, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где стал участником столкновения с автомобилем ФИО7 (л.д.10 об). Постановлением по делу об административном правонарушении Булатов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10). Вина Булатова Р.Х. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.
Транспортное средство ФИО6, регистрационный знак №, принадлежит ответчику Булатову Р.Х., транспортное средство Фиат, регистрационный знак К 185 ЕН 72 принадлежит истцу Щепетину С.А., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.116, л.д.117).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на собственников и иных владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, гражданско-правовая ответственность ответчика Булатова Р.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ФИО8», ответственность истца как владельца транспортного средства - в ОАО ГСК «ФИО9» (л.д.11, л.д.92).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг во восстановительному ремонту автомобиля ФИО7 регистрационный знак №, выполненному ООО «ФИО20», величина ущерба, причиненного автомобилю составляет 345 000,00 рублей (л.д.13-54). Суд принимает данное заключение во внимание, так как ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства, с перечнем поврежденных деталей и объемом повреждений ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в акте осмотра (л.д.29). Доказательств того, что стоимость указанных в отчете деталей не соответствует их фактической стоимости, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу, причиненный одному потерпевшему, составляет 120 000,00 рублей. Статей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствие с вышеуказанной нормой закона, Щепетин С.А. обратился в ОАО ГСК «ФИО9» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.85). На основании акта о страховом случае страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.112).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненным ущербом в размере (345 000,00 руб. - 120 000,00 руб.) = 225 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Булатова Р.Х.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5450,00 рублей.
Также, в связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5500,00 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.4, л.д.5). За оформление доверенности на представление его интересов в суде Щепетиным С.А. уплачено 700,00 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела и времени занятости представителя при подготовке иска и рассмотрении дела в суде.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Булатова Рафаила Хамзаевича в пользу Щепетина Сергея Александровича в счет возмещения ущерба 225 000,00 рублей, судебные расходы в размере 23 650,00 рублей, всего 248 650,00 (двести сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2010 года.