РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928-10 по иску Администрации г.Тюмени к Крамарской Любови Андреевне о возложении обязанности по освобождению земельного участка, взыскании арендной платы,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице об освобождении земельного участка, взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2005 года между истцом, ответчицей и МУП «ФИО5» заключен трехсторонний договор, по условиям которого истец предоставил ответчице право разместить металлический гараж площадью 18 кв.м на земельном участке в районе <адрес> согласно схеме расположения гаража. В соответствии с договором ответчица приняла на себя обязательство по истечении срока действия договора осуществить снос металлического гаража за свой счет. 15 марта 2010 года Администрацией г.Тюмени в адрес ответчицы направлено уведомление об отказе от дальнейшего продления договора с требованием об освобождении земельного участка в течение трех месяцев. Данное требование до настоящего времени не исполнено, земельный участок не освобожден. Кроме того, у ответчицы имеется задолженность по плате за землю в размере 651,35 рублей, в том числе пени в сумме 237,17 рублей. Истец просит обязать ответчицу снести металлический гараж площадью 18 кв.м расположенный в районе <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок по акту. При невыполнении судебного решения в указанный срок предоставить истцу право самостоятельно совершить эти действия за счет ответчика с последующим взысканием понесенных расходов. Также просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 651,35 рублей.
В судебном заседании представитель истца Власова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Крамарская Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
15 февраля 2005 года между земельным комитетом Администрации г.Тюмени, ОАО «ФИО5» и Крамарской Л.А. заключен договор № 3162/2 на временное размещение металлического гаража, по условиям которого ответчице за плату дано разрешение разместить металлический гараж (без права устройства погреба-овощехранилища) площадью 18 кв.м в районе <адрес> в границах в соответствии со схемой расположения гаража (л.д.8-10). Анализ условий договора позволяет сделать вывод о заключении между сторонами смешанного гражданско-правового договора с элементами договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 3.2 договора Крамарская Л.А. приняла на себя обязательство по окончании срока действия договора осуществить снос металлического гаража за свой счет.
Как следует из п. 9.1 договора, договор заключен сроком до 30.09.2005 года с последующим продлением его срока. В связи с использованием ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в силу ст. 621 ГК РФ.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая и сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
На основании вышеуказанной статьи, 15.03.2010 года Администрацией г.Тюмени в лице Департамента земельный ресурсов в адрес ответчицы направлено уведомление об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража в течение трех месяцев (л.д.6). Данное уведомление получено ответчицей 13.04.2010 года (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что ответчицей обязательство о сносе металлического гаража не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство помимо объяснений представителя истца, подтверждается актом обследования земельного участка (л.д.7), фотографией гаража (л.д.11-12).
В силу ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Присуждение к исполнению обязанностей в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ.
Поскольку действие договора на временное размещение гаража прекращено, Крамарской Л.А. обязательство по сносу металлического гаража не исполнено, исковые требования истца о возложении на ответчицу обязанности по сносу металлического гаража следует удовлетворить, установить в соответствии ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для осуществления сноса гаража 1 месяц.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Нормами ст. 655, 659, 664 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимого имущества осуществляется по акту, данная норма подлежит применению по аналогии к передаче земельного участка. При таких обстоятельствах, следует возложить на ответчицу обязанность осуществить передачу истцу земельного участка по акту.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец праве совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, в случае, если Крамарская Л.А. не осуществит снос металлического гаража в установленный решением срок, Администрация г.Тюмени вправе осуществить снос гаража за счет ответчика, исковые требования в этой части также следует удовлетворить.
Согласно п. 1.1 договора размещение гаража производится его пользователем за плату, размер и порядок уплаты которой производится в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора. В силу п. 3.2 договора Крамарская Л.А. приняла на себя обязательство своевременно вносить плату за размещение гаража. За нарушение сроков внесения платы п. 7.2 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени.
В судебном заседании установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, имеет задолженность по внесению платы за размещение гаража в размере 651,35 рублей, в том числе по уплате пени в сумме 237,17 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13). При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору в размере 651,35 рублей подлежит взысканию с Крамарской Л.А. в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 307, 309, 310, 610, 614, 621, 622, 655 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 67, 194-199, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г.Тюмени удовлетворить.
Обязать Крамарскую Любовь Андреевну снести металлический гараж площадью 18 кв.м, расположенный в районе <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать Администрации г.Тюмени свободный земельный участок по акту. В случае, если Крамарская Любовь Андреевна не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация г.Тюмени вправе совершить эти действия за счет ответчика с последующим взысканием понесенных расходов.
Взыскать с Крамарской Любови Андреевны в пользу Администрации г.Тюмени задолженность по арендной плате в размере 651,35 рублей (шестьсот пятьдесят один рубль 35 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года.