Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 29 октября 2010 года Дело № 2-3766-10
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Натальи Геннадьевны к Плешачкову Владимиру Владимировичу, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Прокофьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Плешачкову В.В., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение путем снятия с регистрационного учёта. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>, ее доля в праве собственности на жилое помещение составляет 2/4 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. По принадлежащему истице на праве собственности жилому помещению, значится зарегистрированным ответчик Плешачков В.В., однако, по утверждению истца, ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, регистрация его в квартире была произведена формально, членом ее семьи ответчик не является. Поскольку ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, Прокофьева Н.Г. просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на <адрес>, обязав отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени снять с регистрационного учёта ответчика Плешачкова В.В. по указанному жилому помещению.
Истица Прокофьева Н.Г. и ее представитель Моторин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Плешачков В.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснил о том, что является гражданским мужем сособственника квартиры ФИО8, при этом в период с июля по октябрь 2005 года проживал в спорном жилом помещении, регистрация в квартире ему необходима для работы в г. Тюмени.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокофьева Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку снятие ответчика с регистрационного учета приведет к материальным проблемам в семье.
Представитель ответчика - отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск Прокофьевой Н.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Прокофьева Н.Г. является собственницей 2/4 доли в праве собственности на <адрес> (л.д.8).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, Прокофьева Я.А. являются сособственниками указанной квартиры, их доля в праве собственности составляет 1/4 доля в праве собственности у каждой.
Как видно из копии поквартирной карточки по вышеуказанному жилому помещению с 02.03.2004 года до настоящего времени значится зарегистрированным ответчик Плешачков В.В. (л.д. 11).
Из объяснений истицы следует, что ответчик Плешачков В.В. обещал жениться на ее дочери ФИО8, в связи с чем, он был зарегистрирован в квартире, однако его регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик в квартире никогда не проживал, членом ее семьи не является, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является соседкой истицы, ответчик Плешачков В.В. в <адрес> не проживает, в 2005 года ответчик временно, в период ремонта своей квартиры, проживал в квартире истицы.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания не опровергнуты иными доказательствами, собранными по делу, суд учитывает, что в результате стечения обстоятельств свидетели воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Как следует из справки участкового инспектора от 20.09.2010 года, Плешачков В.В. в <адрес> не проживает (л.д.4).
В силу ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п.16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ответчик Плешачков В.В. в <адрес> в качестве члена семьи собственника квартиры не вселялся, в связи с чем право на данное жилое помещение не приобрел.
Таким образом, поскольку ответчик Плешачков В.В. в <адрес> не проживает, право пользования жилым помещением не приобрел, его регистрация по квартире, принадлежащей истице на праве собственности создает препятствия Прокофьевой Н.Г., влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что ответчик Плешачков В.В. нарушает право собственности Прокофьевой Н.Г., а потому она может требовать устранения нарушений своих прав.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности Прокофьевой Н.Г. на квартиру № 4 в доме № 60 по ул. Первомайская г. Тюмени и возложить обязанность на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени по снятию Плешачкова В.В. с регистрационного учёта по данному жилью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прокофьевой Натальи Геннадьевны удовлетворить.
Устранить нарушения права собственности Прокофьевой Натальи Геннадьевны путем возложения обязанности на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени по снятию с регистрационного учёта Плешачкова Владимира Владимировича по <адрес>.
Взыскать с Плешачкова Владимира Владимировича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2010 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова