2-1714/2010

Дело № 2-1714-10

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень 22 декабря 2010 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снохиной Елены Евгеньевны к Мезенцеву Александру Анатольевичу, ОАО «СК«ФИО12» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Снохина Е.Е. обратилась в суд с иском к Мезенцеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 04 июня 2009 года на автодороге Екатеринбург-Тюмень по направлению в г.Тюмень, по вине ответчика Мезенцева А.А., управлявшего автомобилем марки ФИО8 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице на праве собственности автомобилю ФИО9 государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО4 на основании доверенности причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 02.09-1310 от 03 ноября 2009 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 государственный регистрационной знак № составляет 256.003 руб. 40 коп. В исковом заявлении истица указывает, что ООО «ФИО11» ей были выплачены денежные средства в размере 109.047 рублей. Снохина Е.Е. просит взыскать с Мезенцева А.А. материальный ущерб в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 146.956 руб. 40 коп., расходы в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление расчетов затрат на восстановление аварийного автомобиля в размере 2.000 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в сумме 123 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.181 руб. 48 коп.

Определением суда от 09 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФИО13».

На основании определения суда от 08 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СК «ФИО12».

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит взыскать с Мезенцева А.А. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства денежные средства в размере 136.003 руб. 40 коп., с ответчика ОАО СК «ФИО12» денежную сумму в размере 10.953 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, взыскать с ответчика Мезенцева А.А. 2.000 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление расчетов затрат на восстановление аварийного автомобиля, 123 руб. 10 коп. за почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.181 руб. 48 коп.

Истица Снохина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Мезенцев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04 июня 2009 года, не оспаривает, однако в соответствии с правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000 рублей, в том числе 160.000 рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Считает, что истице следует предъявить исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения до 120.000 рублей к ОАО «СК «ФИО12», при этом указав, что поскольку согласно заключению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9, принадлежащего Снохиной Е.Е., с учетом износа может составить 213.091 руб. 38 коп., предъявляемая к нему сумма исковых требований не может превышать 93.091 руб. 38 коп. Просит в удовлетворении исковых требований Снохиной Е.Е. отказать ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих расходы истицы на ремонт принадлежащего ей транспортного средства, при этом просит суд при вынесении решения принять во внимание заключение Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика ОАО «СК «ФИО12» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО13», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Снохиной Е.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

04 июня 2009 года около 15 часов 20 минут, Мезенцев А.А., управляя автомобилем марки ФИО8, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомашиной марки ФИО9, двигавшейся по автодороге Екатеринбург-Тюмень со стороны п.Московский в направлении г.Тюмени, под управлением ФИО4, принадлежащей Снохиной Е.Е.

Данные обстоятельства установлены постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.08.2009 года по уголовному делу в отношении Мезенцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицом, причинившим вред, в дорожно-транспортном происшествии суд признает Мезенцева А.А.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, Снохина Е.Е. является собственником транспортного средства ФИО9, 2007 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов номер №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак № 72 (л.д. 21).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта транспортного средства (л.д. 38-39), в связи с чем она имеет право требования.

Снохиной Е.Е. на имя ФИО4 была выдана доверенность сроком на три года на право управления автомобилем марки ФИО9 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует (л.д. 35).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО9, принадлежащему истице, были причинены технические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, передняя панель капот, передняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее ветровое стекло, передняя правая блок-фара, возможны скрытые повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии, л.д. 88).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./, а в силу ст.15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июня 2010 года ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО9, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Снохиной Е.Е., на момент дорожно-транспортного происшествия - 04 июня 2009 года на основании актов осмотра ООО «ФИО28» от 31 августа 2009 года и 15 сентября 2009 года может составить 244.283 руб. 08 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 21,6% может составить 213.091 руб. 38 коп. (л.д. 196-205).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд не принимает во внимание и относится критически к заключению № 02.09-1310 ООО «ФИО29», поскольку при проведении оценки эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. По указанному выше обстоятельству суд также не принимает во внимание заключение № 0001628962-2 от 04.09.2009г., составленное инженером - автоэкспортом ООО «ФИО13» ФИО6

На основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Мезенцева А.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ФИО12» на страховую сумму 400.000 руб., а именно 240.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160.000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА №.

Согласно договора о выполнении функций представителя от 26.02.2009 года, заключенному между ООО «ФИО13» и ОАО «СК «ФИО12», ООО «ФИО13» осуществляет по поручению ОАО «СК «Русский мир» рассмотрение требований потерпевших/страхователей о страховых выплатах.

В связи с чем, ООО «ФИО13», реорганизованным в форме присоединения в ООО «ФИО13», в счет страхового возмещения истице Снохиной Е.Е. было выплачено 109.800 руб. 54 коп., что подтверждается актом № 0001628962-001 и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «ФИО12» в пользу Снохиной Е.Е. 10.199 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба (страховое возмещение в размере 120.000 руб. за вычетом выплаченного возмещения в размере 109.800 руб. 54 коп.).

В силу ст. 1072 ГК РФ,юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причинения материального ущерба Снохиной Е.Е. превышает размер страховой суммы, возмещаемый при причинении вреда имущества одному потерпевшему, суд считает, что с ответчика Мезенцева А.А. в пользу Снохиной Е.Е. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 93.091 руб. 38 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 213.091 руб. 38 коп. за вычетом суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб.).

В остальной части иска Снохиной Е.Е. следует отказать.

В силуст. 98 ГПК РФ, с ОАО «СК «ФИО12» в пользу Снохиной Е.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 руб. 98 коп.

Суд считает необходимым взыскать с Мезенцева А.А. в пользу истицы Снохиной Е.Е. государственную пошлину в размере 2.992 руб. 74 коп.

Требования Снохиной Е.Е. в части взыскания с Мезенцева А.А. 2.000 рублей в счет возмещения расходов за проведение технической экспертизы и составления расчетов затрат на восстановление транспортного средства, а также расходы по направлению ответчику Мезенцеву А.А. телеграммы с извещением о дне, времени и месте проведения экспертизы в сумме 123 руб. 10 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку данная экспертиза и расчет судом не приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снохиной Елены Евгеньевны к Мезенцеву Александру Анатольевичу, ОАО «СК «ФИО12» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «ФИО12» в пользу Снохиной Елены Евгеньевны в возмещении ущерба 10.199 рублей 46 коп., государственную пошлину - 407 руб. 98 коп, всего 10.607 (десять тысяч шестьсот семь) рубль 44 коп.

Взыскать с Мезенцева Александра Анатольевича в пользу Снохиной Елены Евгеньевны в возмещении ущерба - 93.091 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 2.992 рубля 74 коп., всего 96.084 )девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2010 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.

Судья С.Н.Молокова