Дело № 2 -3552-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 23 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Олега Вильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета исковых требований, ФИО1 к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Барсуков О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним и его несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>, мотивируя требования тем, что в 1986 году указанная комната была выделена ему, как молодому специалисту, по месту работы в аэропорту «Плеханово» Тюменского объединенного авиаотряда на основании решения администрации и профсоюзного комитета Тюменского объединенного авиаотряда, куда он сразу же вселился и зарегистрировался. Ордер на право вселения в спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 33,6 кв.м., был сдан Барсуковым О.В. на хранение в ЖЭУ аэропорта Плеханово. Несмотря на то, что истец продолжает постоянно проживать в спорном жилом помещении с 1986 года по настоящее время, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ремонт комнаты, ему было отказано в заключении договора социального на комнату ввиду отсутствия на нее правоустанавливающих документов, в связи с чем Барсуков О.В. просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 право пользования комнатой <адрес>.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета исковых требований была привлечена ФИО1, обратившаяся в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права пользования комнатой № <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность техника-метеоролога на метеостанцию аэропорта «Плеханово», где ей была выделена комната в общежитии, находящаяся на балансе аэропорта «Рощино». Выйдя в 1991 году замуж за истца Барсукова О.В., проживавшим на тот момент в одной из комнат общежития, в 1996 году она, сын ФИО6, умерший в 2000 году, Барсуков О.В., вселились и зарегистрировались в две комнаты под № 13 общежития-гостиницы, находящихся на балансе аэропорта «Плеханово». ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ордер на право вселения в предоставленное жилое помещение был выдан Барсукову О.В., который впоследствии был передан на хранение в ЖЭУ аэропорта «Плеханово» и утерян должностными лицами в 2000 году при передаче общежития в муниципальную собственность г.Тюмени. Поскольку, несмотря на то, что брак между ФИО1 и Барсуковым О.В. расторгнут, она, ФИО2, ФИО3 и Барсуков О.В. с момента вселения по настоящее время постоянно проживают в спорном жилом помещении, в связи, с чем ФИО1 просит признать за ней право пользования комнатой <адрес>.
Истец Барсуков О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.
Представитель истца Барсукова О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Кузьмич В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета исковых требований, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Барсукова О.В. не возражает.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Барсукова О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Распоряжением Администрации г.Тюмени № 1941 от 19 мая 2003 года комната № в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, балансодержателем данного жилого помещения в настоящее время является МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, л.д. 38).
Как следует из справки о владельце (балансодержателе) объекта № 7400 от 11 марта 2010 года, согласно записи в инвентарном деле от 20.08.1980г., балансодержателем <адрес> значился Тюменский объединенный авиаотряд «ТУГА». На основании Распоряжения Администрации г.Тюмени № 4743 от 29.10.2003г. «О передаче объектов муниципального жилищного фонда» и Акта о приеме-передачи здания (сооружении) № от 18.11.2003г., объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> передан с баланса МУП УК по ЖКХ «Запад» на баланс МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 7).
Барсуков О.В. с 17 февраля 1988 года по 31 декабря 2006 года состоял в трудовых отношениях с Тюменским Объединенным авиаотрядом (в настоящее время ОАО «Авиакомпания ЮТэйр»), затем был переведен в ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-13), справкой о переименовании предприятия (л.д. 14).
Согласно копии трудовой книжки, с апреля 1990 года по июль 1996 года ФИО1 работала техником-метеорологом в Авиастанции «Тюмень-Плеханово» (л.д. 83-88).
Как видно из копии поквартирной карточки, Барсуков О.В. значится зарегистрированным по комнате № <адрес> аэропорта «Плеханово» с 24.09.1986г. по настоящее время, кроме него с 10.09.2002г. по настоящее время по указанному адресу зарегистрированы его жена ФИО1, дочь ФИО8, а также ФИО3 с 30.10.2004г. по настоящее время (л.д. 17).
В судебном заседании установлено, что на имя Барсукова О.В. открыт лицевой счет на комнату № <адрес>, истец производит оплату коммунальных услуг (л.д. 18).
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по итогам инвентаризации от 10.08.1980г. объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, корпус 3 (ранее аэропорт Плеханово), жилым помещениям присвоены номера: жилому помещению (комнате), общей площадью 16,7 кв.м., присвоен №, жилому помещению (комнате) общей площадью 16,9 кв.м., присвоен №. По итогам внеплановой технической инвентаризации от 24.06.1999г. установлено, что жилые помещения (комнаты) №№ 11, 13 объединены, образовавшемуся двухкомнатному жилому помещению, общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., присвоен №. Сведений о том, что жилое помещение (комната) <адрес> когда либо значилась под № 7 не имеется (л.д. 19). Из поэтажного плана дома, а также экспликации к плану объекта недвижимости следует, что занимаемые истцом жилые комнаты имеют № (л.д. 24, 25). Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета № 23011 от 21 июля 2010 года, согласно которой, по данным технической инвентаризации от 20.08.2002г., произведено присвоение нумерации жилому помещению, состоящему из 2-х жилых комнат, расположенному на 1 этаже объекта капитального строительства - <адрес>, присвоен № (л.д. 90).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
Из смысла ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР следует, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, в 1986 году Тюменским объединенным авиаотрядом Барсукову О.В. было выделено жилое помещение - комната №, расположенное в доме № аэропорта «Плеханово», что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», справкой ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в соответствии с которой в связи с утратой архива, документы, подтверждающие факт предоставления комнаты <адрес> предоставить не представляется возможным; при этом молодым специалистам, прибывшим из учебных заведений Гражданской авиации в период с 1986 года по 1988 год, статусом которых обладал и Барсуков О.В., обязательно предоставлялись места проживания в общежитии по вышеуказанному адресу (л.д. 15, 19, 28).
Согласно законодательству СССР о прописке, до принятия Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении и во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительных характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или займодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение Барсукова О.В. в комнату <адрес> не является самоуправным, поскольку ему нельзя поставить в вину то, что ордер был утрачен должностными лицами, ответственными за его хранение. Суд считает, что Барсуков О.В. вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, доказательств того, что Тюменский объединенный авиаотряд не имел полномочий по распределению жилья ответчиком суду не представлено, а потому суд пришел к выводу о том, что истец Барсуков О.В. приобрел право пользования комнатой <адрес>
В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
Истец Барсуков О.В. в 1991 году зарегистрировал брак с ФИО1, от брака имеются несовершеннолетние дети ФИО2, 21 сентября 2001 года рождения, и ФИО3, 25 августа 2003 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 26, 27).
Таким образом, супруга Барсукова О.В. - ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрировались по указанному адресу.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР,граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вселена в комнату № <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. Несмотря на то, что она перестала быть членом семьи нанимателя, постоянно проживает и зарегистрирована в комнате по месту жительства, надлежащим образом пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья не имеет. Более того, с 1984 года до передачи дома в муниципальную собственность г.Тюмени, то есть до 19 мая 2003 года, владелец дома не возражал в проживании Барсукова О.В., ФИО1, а также их несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении и не ставил вопрос о их выселении из занимаемой квартиры. Собственник жилого помещения - Администрация г.Тюмени также не ставит вопрос о их выселении из занимаемой комнаты. Доказательств незаконности вселения ФИО1 в жилое помещение не представлено.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец Барсуков О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, приобрели право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, требования о признании за Барсуковым О.В., ФИО2, ФИО3, ФИО1, права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 9, 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Барсукова Олега Вильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета исковых требований, ФИО1 к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Барсуковым Олегом Вильевичем, ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2010 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»______________2010 года
Судья С.Н.Молокова