2-3779/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 28 октября 2010 года Дело № 2-3779-10

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Лидии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Полянская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 09 октября 2007 года между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого, истица приняла на себя обязанность осуществлять финансирование одной двухкомнатной квартиры в жилом доме (ГП-1), расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязанность ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее четвертого квартала 2008 года. Полянская Л.В. оплату по договору долевого участия в строительстве произвела в полном объеме, однако ООО «ФИО5» свои обязательства по договору своевременно не исполнило, квартира истице не передана до настоящего времени. Полянская Л.В. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2009г. по 28.09.2010г. в размере 462 213 руб., компенсацию морального вред в размере 200 000 руб.

Истица Полянская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «ФИО5» - Зырянова А.В. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

09 октября 2007 года между ООО «ФИО5» и Полянской Л.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №-с/п, по условиям которого, истица приняла на себя обязательство осуществлять финансирование одной двухкомнатной квартиры, находящейся в первой очереди строительства, состоящей из трех многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-1, ГП-2, ГП-4 и надземных гаражей ГП-3) по адресу: <адрес>, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами построить указанные дома и гаражи и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру на 10 этаже, первую на площадке в секции А, жилого дома ГП-1 первой очереди строительства жилых домов с объектами соцкультбыта по <адрес>, общей площадью 62,55 кв.м. (л.д. 8-11).

Согласно п.3.2.1. договора, застройщик принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию не позднее четвертого квартал 2008 года.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ч.3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2008 г.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, Полянская Л.В., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Полянская Л.В. исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость квартиры в размере 2 422 500 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями (л.д. 16).

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора № 10-с/п от 09.10.2007г. долевого участия в строительстве, поскольку дом не сдан застройщиком в эксплуатацию до настоящего времени.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения договора, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки составляет 2 422 500 (цена договора) х 0,03% (1/300 ставки рефинансирования) х 636 (дни просрочки) х 2 = 924 426 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд исходит из того, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд пришел к выводу, о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: если процент неустойки нельзя признать высоким, он предусмотрен ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; длительность неисполнения обязательства составляет 636 дней.

Также при определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага - права на жилище. Суд принимает во внимание то, что доля в виде квартиры в настоящее время передана истцу, дом введен в эксплуатацию, каких-либо негативных последствий для истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Поэтому суд пришел к убеждению о необходимости снижения неустойки до 150 000 рублей.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на ОАО «ФИО10» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Таким образом, с ООО «ФИО5» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в доход муниципального образования города Тюмени в размере 95 000 руб.

Таким, образом, на основании изложенного, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Полянской Лидии Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу Полянской Лидии Васильевны неустойку (пени) в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, всего 190 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО5» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 4 400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 95 000 руб., всего 99 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2010 года.