Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень, 27 октября 2010 года Дело № 2-3741-10
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Анатольевны к Открытому акционерному обществу «ФИО5» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Власова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО5» » о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22 января 2008 года между истицей и ОАО «ФИО5» был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №ИИ, по условиям которого, дольщик обязался оплатить стоимость одной однокомнатной квартиры №, расположенной на десятом этаже шестнадцатиэтажного кирпичного жилого дома (ГП-4) со встроенными нежилыми помещениями и гаражом в цокольном этаже по <адрес>, а застройщик обязался ввести объект долевого участия в эксплуатацию в сентябре 2008 года и передать дольщику по акту приема-передачи в течение 2 месяцев, т.е. не позднее 20.11.2008г. Дополнительные соглашения к указанному договору, которыми срок сдачи объекта в эксплуатацию переносился сначала на декабрь 2008 года, затем на апрель 2009 года, истицей не подписывались. Власова Е.А. оплату по договору долевого участия в строительстве произвела в полном объеме, однако ОАО «ФИО5» свои обязательства по договору своевременно не исполнило, объект долевого строительства был передан истице 30 декабря 2009 года. Власова Е.А. просит взыскать с ОАО «Сибстройсервис» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 377 575 руб. 80 коп., штраф за неуплату неустойки в добровольном порядке в размере 188 787 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 238 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истица Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Власовой Е.А. - Дейнега В.А. требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
22 января 2008 года между ОАО «ФИО5» и Власовой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 0523447/07ИИ, по условиям которого, ОАО «Сибстройсервис» обязалось построить шестнадцатиэтажный кирпичный жилой дом (ГП-4) со встроенными нежилыми помещениями и гаражом на цокольном этаже по <адрес>, а дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования одной однокомнатной квартиры №, общей площадью 41,08 кв.м., жилой площадью 17,76 кв.м., расположенной десятом этаже, третья на площадке слева направо указанного жилого дома (л.д. 6-9).
Согласно п.3.2.1. договора, застройщик принял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию в сентябре 2008 года, передать дольщику объект в течение 2 месяцев по акту приема-передачи.
В силу ст.190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ч.3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30.09.2008 г., передачи дольщику объекта - до 01 декабря 2008 года.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, Власова Е.А., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ОАО "ФИО5» услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Власова Е.А. исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость квартиры в размере 1 643 200 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями, платежным поручением (л.д. 23, 24).
Как указано в п.4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Квартира №<адрес> была передана истице по акту приема-передачи 30 декабря 2009 года (л.д. 13).
В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения договора, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
На день исполнения ОАО «ФИО5» обязательства, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,75%.
Размер неустойки составляет: 1 643 200 (цена договора) х 0,03% (1/300 ставки рефинансирования) х 394 (дни просрочки) х 2 = 388 452 руб. 48 коп.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд исходит из того, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд пришел к выводу, о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: если процент неустойки нельзя признать высоким, он предусмотрен ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; длительность неисполнения обязательства составляет 394 дня.
Также при определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага - права на жилище. Суд принимает во внимание то, что доля в виде квартиры в настоящее время передана истице, дом введен в эксплуатацию, каких-либо негативных последствий для истицы, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Поэтому суд пришел к убеждению о необходимости снижения неустойки до 100 000 рублей.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на ОАО «ФИО5» обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования города Тюмени пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Таким образом, с ОАО «ФИО5» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в доход муниципального образования города Тюмени в размере 60 000 руб. Требования истицы о взыскании штрафа в ее пользу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку взыскание с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким, образом, на основании изложенного, требования Власовой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, судР Е Ш И Л :
Исковое заявление Власовой Елены Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Власовой Елены Анатольевны неустойку (пени) в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 120 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 3 400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 60 000 руб., всего 63 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2010 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова