Дело № 2-2940-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 27 декабря 2010 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинских Галины Афанасьевны, Данилевич Лидии Степановны, Щеткова Владимира Дмитриевича к Управе Калининского административного округа администрации г.Тюмени о признании незаконным акта и приказа органа местного самоуправления об отказе ввода в эксплуатацию индивидуальных строений,
У С Т А Н О В И Л:
Боровинских Г.А., Данилевич Л.С., Щетков В.Д. обратились в суд с иском к Управе Калининского административного округа администрации г. Тюмени о признании незаконным акта о вводе в эксплуатацию самовольной постройки окружной межведомственной комиссии Управы Калининского АО администрации г. Тюмени № 118 от 23.03.2010г. и приказа «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени» № 151 от 02.04.2010г., мотивируя требования тем, что истцы обратились в Управу Калининского АО г.Тюмени с заявлением о вводе принадлежащего им самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит. А, А2, а, а3) и самовольно выстроенного жилого дома (лит. А1, а1, а2), расположенного по адресу: <адрес>, однако актом межведомственной комиссии Управы Калининского АО администрации г. Тюмени № 118 от 23.03.2010г. ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит. А, А2, а, а3), самовольно выстроенного жилого дома (лит. А1, а1, а2) отклонен ввиду несоответствия места размещения самовольной постройки правилам землепользования, несоблюдения при использовании земельного участка требованиям градостроительных регламентов, ввиду расположения строения в зоне застройки многоэтажными домами, отрицательного технического заключения, в связи с отсутствием на кухне № по экспликации (лит. А) естественного освещения. Истцы не согласны с отказом во вводе в эксплуатацию, поскольку домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в 1950 года на земельном участке, специально отведенном для строительства индивидуального жилого дома, то обстоятельство, что дом имеет большой износ, не может являться основанием для отказа во вводе объекта в эксплуатацию, кухня имеет окно, а потому отсутствие в данном помещении естественного освещения не соответствует действительности.
Впоследствии истцы изменили основания исковых требований, указав, что домовладение (лит. А) занимает семья Боровинских Г.А., домовладение (лит. А2) занимает Данилевич Л.С., домовладение (лит. А, А2) имеет общие сени (лит. а3), истец Щетков В.Д. занимает домовладение (лит. А1, а1, а2). Поскольку строения, расположенные по адресу: <адрес> были построены на специально отведенном для строительства индивидуального жилого дома земельном участке ФИО8, Данилевич Л.С., истцы имеют право пользования указанным земельным участком согласно его целевого назначения. В уточненном исковом заявлении истцы указывают, что на момент предоставления земельный участок не относился к зоне застройки многоквартирными жилыми домами. Истцы намерены произвести восстановительный ремонт домовладения (лит. А, А2, а, а3), имеющего значительный износ, однако для этого им необходимо получить право собственности на указанные объекты недвижимости.
Истцы Боровинских Г.А., Щетков В.Д., представитель истца Данилевич Л.С. - Данилевич К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.
Представитель истцов Кормин С.И. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Управы Калининского АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести по имеющимся в деле материалам, в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что поскольку жилой <адрес> (л. А1, а1, а2; л. А, а, А2, а3) выстроен самовольно, без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в результате чего создан совершенно новый объект недвижимого имущества, он является самовольной постройкой. При этом, место размещения самовольной постройки не соответствует правилам землепользования и застройки, в связи с расположением строения в зоне, предназначенной для размещения многоэтажных жилых домов (Ж-1) и размещения части домовладения на землях общего пользования. Представитель ответчика также указывает, что самовольная постройка не соответствует строительным нормам и правилам, так как на кухне № (л.А) по экспликации отсутствует естественное освещение. Кроме того, имеется отрицательное заключение органа санитарно-эпидемиологического надзора - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 888/к от 18.04.2008г. Более того, правоотношения по вводу в эксплуатацию индивидуальных жилых домов возникли после опубликования и вступления в законную силу Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы 30.10.2008г. № 154.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании Договора на право застройки от 03 июня 1948 года Тюменским городским коммунальным отделом Данилевич Л.С. и Щиткову М.А. предоставлен под застройку земельный участок в <адрес> № общей площадью 1400 кв.м. (л.д. 8-9). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № заседания от 25.05.1948г. исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся (л.д. 87), справкой Тюменского городского отдела Коммунального хозяйства БТИ от 22.07.1964г. (л.д. 88).
Согласно завещанию от 25.12.1973г. ФИО8, умерший 08.03.1976г., завещал принадлежащую ему долю жилого <адрес> жене ФИО9, после ее смерти в равных долях Щеткову В.Д., ФИО10, ФИО11 (л.д. 31, 35).
Из информации об изменении адреса Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.04.2009г., следует, что адрес домовладения, значившегося под адресами: <адрес>; <адрес>; <адрес> изменен на адрес: <адрес> (л.д. 10).
Как следует из копии технического паспорта на вышеуказанное домовладение, жилой <адрес> самовольно реконструирован, выстроен в 1950 году (л.д. 54-75).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21.06.2007г., по данным технической инвентаризации домовладения от 14 мая 2007 года, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект (лит. А, А2, а, а3) реконструирован, разрешение не предъявлено, объект (лит. А1, а1, а2) самовольно выстроен (л.д. 13).
Экспертным заключением о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома (литер А1) домовладения по <адрес> в г.Тюмени, составленному ЗАО «Тюменьремстройпроект», имеющему лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, установлено, что при визуальном осмотре дома явных дефектов не обнаружено. Все основные несущие конструкции здания деформаций, перекосов и смещений не имеют. По данным технического паспорта год постройки не определен, процент износа составляет 33%, что говорит об удовлетворительном состоянии конструкций. По данным обследования здание пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 14-25).
Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома (литера 1/2 А и А2) домовладения по <адрес> в г.Тюмени, составленному ЗАО «Тюменьремстройпроект», при визуальном осмотре дома явных дефектов не обнаружено. Все основные несущие конструкции здания деформаций, перекосов и смещений не имеют. По результатам обследования здание пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 26-27).
Экспертным заключением о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома (литер 1/2 А) домовладения по <адрес> в г.Тюмени, составленному ЗАО «Тюменьремстройпроект», установлено, что при визуальном осмотре дома явных дефектов не обнаружено. Все основные несущие конструкции здания деформаций, перекосов и смещений не имеют. По данным технического паспорта год постройки 1950, процент износа составляет 57%, что говорит о необходимости выборочного ремонта. По результатам обследования здание пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 28-29).
Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 888/к от 18.04.2008г., возможно согласование индивидуального жилого дома (лит. А1) с пристроем (лит. а2) с сенями (лит. а) с хозпостройками (лит. Г1, Г2) по адресу: <адрес>, так как установлено соответствие СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г.
Реконструкция индивидуального жилого дома (лит. А ) с пристроем (лит. А2) с сенями (лит. а, а3) с хозпостройками (лит. Г) по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. (л.д. 11-12).
Как следует из материалов дела, истцы обратились в окружную межведомственную комиссию по вопросу ввода в эксплуатацию жилого <адрес> после реконструкции.
Актом окружной межведомственной комиссии Управы Калининского административного округа администрации г. Тюмени № 118 от 23.03.2010г. отклонен ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (л. А, А2, а, а3), самовольно выстроенного индивидуального жилого дома (л. А1, а1, а2), по адресу: <адрес> на основании п. 3.5, подпункта Е Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 года № 2389 (в редакции от 26.06.2008г.) - несоответствие места размещения самовольной постройки правилам землепользования и застройки; статьи 42 Земельного кодекса РФ - не соблюдения при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов; статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 - строения расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанных Правил, виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные Правилами, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и могут быть разрешены без внесения в установленном порядке соответствующих изменений в указанные правила; подпункта «В» указанного Положения (отрицательное техническое заключение от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области от 18.04.2008 г. № 888/к); подпункта «Г» указанного Положения - согласно данных технического паспорта от 14.05.2007 г. на кухне № 3 по экспликации (л.А) отсутствует естественное освещение - в соответствии с п.п. 1.3.* п. 1 СНиП 2.08.01-89* Жилые здания, а также п.25 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28 января 2006 г. № 47 «Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение» (л.д. 5-6).
Приказом Управы Калининского административного округа администрации г. Тюмени № 151 от 2.04.2010г. утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию от 23.03.2010 № 118 самовольно реконструированного индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит. А) с одноэтажным бревенчатым пристроем (лит.А2), с сенями из теса (лит. а), с сенями из бруса (лит. а3) общей площадью 111,0 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., самовольно выстроенного индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит. А1) с одноэтажным пристроем из теса (лит. а2) (служба), с сенями из теса (лит. а1) общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. по <адрес> в г. Тюмени (л.д.7).
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к собственникам Боровинских Г.А., Щеткову В.Д. перешли и права на земельный участок общей площадью 1400 кв.м, выделявшийся Щиткову М.А. и Данилевич Л.С. для строительства в 1948 году.
Истцы являются собственниками домовладения № по <адрес>, следовательно, как собственники строения, они приобрели право пользования земельным участком, расположенным под данным домовладением в силу ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 13.12.1968г., а также ст. 37 Земельного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст.54 Конституции РФ, закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
В связи с чем, суд не принимает во внимание, при разрешении данного иска, нормативные акты, принятые в 1998 году и в 2008 году для отношений, которые возникли в 1948 году.
Как следует из акта окружной межведомственной комиссии, в качестве основания для отказа во вводе в эксплуатацию жилого дома комиссией указано на несоответствие жилого дома строительным правилам и нормам: в кухне № по экспликации отсутствует естественное освещение.
Согласно строительно-техническому заключению Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.11.2010г., назначенному определением Калининского районного суда г.Тюмени от 11.10.2010г., самовольно реконструированный одноэтажный индивидуальный жилой дом (лит. А, А2, а, а3) не соответствует п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, так как световой проем на кухне выполнен во внутренней стене. Самовольно выстроенный жилой дом (лит. А1, а1, а2) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 и существующим строительным нормам и правилам. В результате самовольной реконструкции жилого дома (лит. А, А2, а, а3) и самовольного строительства жилого дома (лит. А1, а1, а2) несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость зданий. Реконструированное и самовольно выстроенное жилые строения по <адрес> могут быть оставлены в существующем состоянии и пригодны для проживания в случае переноса в реконструированном жилом доме кухни (поз. 3 по плану БТИ) в помещение, имеющем световой проем в наружной стене здания (л.д. 97-127).
Суд принимает во внимание строительно-техническое заключение Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.11.2010г., так как оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…», комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Вместе с тем, как следует из преамбулы СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», нормы и правила, предусмотренные данным СНиПом, распространяются на проектирование индивидуальных жилых зданий (квартирных домов) высотой до 25 этажей включительно. Следовательно, действие данного СНиПа не распространяется на проектирование индивидуальных жилых домов. Действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых не осуществлен (п.3 Положения…).
То обстоятельство, что домовладение № по <адрес> было самовольно реконструировано в пределах отведенного земельного участка, не свидетельствует о том, что данная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку истцами предоставлены доказательства, что данная самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что отказ во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> по мотивам, изложенным в акте окружной межведомственной комиссии, нарушает конституционные права истцов, поэтому данный акт и Приказ следует признать незаконными, возложить обязанность на ответчика устранить нарушение прав истцов и ввести дом в эксплуатацию.
В силу п.п. 3.38 Положения об Управе Калининского АО администрации г. Тюмени, утвержденного распоряжением Главы г. Тюмени от 15.08.2007г. за № 211-рг на Управу возложена функция по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа.
Поскольку, как следует из акта окружной межведомственной комиссии № 118 от 23.03.2010г. и приказа № 151 от 02.04.2010г. Управы Калининского АО администрации г.Тюмени, других оснований для отказа во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени не имеется, суд считает, что на Управу Калининского АО администрации г. Тюмени следует возложить обязанность ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А) с одноэтажным бревенчатым пристроем (лит.А2), с сенями из теса (лит. а), с сенями из бруса (лит. а3) общей площадью 111,0 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А1) с одноэтажным пристроем из теса (лит. а2) (служба), с сенями из теса (лит. а1) общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. по <адрес> в г. Тюмени.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 271, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.1, 20, 40, 41, 55 Земельного Кодекса РФ, распоряжением №2389 от 28.07.1998 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени», Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. №154 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени», ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Боровинских Галины Афанасьевны, Данилевич Лидии Степановны, Щеткова Владимира Дмитриевича к Управе Калининского административного округа администрации г.Тюмени о признании незаконным акта и приказа органа местного самоуправления об отказе ввода в эксплуатацию индивидуальных строений удовлетворить.
Признать незаконным акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки (самовольно реконструированного жилого дома, иного строения, сооружения или иного недвижимого имущества) окружной межведомственной комиссии от 23 марта 2010 года № 118 Управы Калининского административного округа администрации г.Тюмени.
Признать незаконным приказ «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в <адрес>» от 02 апреля 2010 года № 151.
Возложить обязанность на Управу Калининского административного округа администрации г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А) с одноэтажным бревенчатым пристроем (лит.А2), с сенями из теса (лит. а), с сенями из бруса (лит. а3) общей площадью 111,0 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А1) с одноэтажным пристроем из теса (лит. а2) (служба), с сенями из теса (лит. а1) общей площадью 48,4 кв.м.,
жилой площадью 29,9 кв.м., по <адрес> в г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 11 января 2011 года