2-3615/2010

РЕШЕНИЕ

18 октября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615-10 по иску Рагозина Алексея Вячеславовича к ООО «ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л :

Рагозин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании денежных средств, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ФИО8» обязался передать в собственность Рагозина А.В. в срок февраль-апрель 2009 года двухкомнатную квартиру планируемой площадью 84,47 кв.м, в том числе площадью квартиры 79,41 кв.м, лоджии с коэффициентом 0,5% площадью 5,06 кв.м. Истец обязательства по договору в части оплаты строительства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по передаче в собственность истца квартиры в установленный договором срок не исполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено им лишь 05 мая 2010 года. Кроме того, квартира передана истцу меньшей площадью, чем предусмотрено договором на 0,47 кв.м. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 01 мая 2009 года по 05 мая 2010 года в сумме 575 522,00 рубля, излишне уплаченные денежные средства в размере 16 450,0 рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и сумму уплаченной госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Представитель истца Лошкарев Е.И. в судебном заседании поддержал заваленные требования.

Представитель ответчика Мюллер Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично в части взыскания пени в размере 50 000,00 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

16 марта 2007 года между ООО «ФИО9» и Рагозиным А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 188-05, по условиям которого застройщик ООО «Инко и К» принял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес>-объездная дорога, в части ГП 5-3, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику в собственность объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры планируемой площадью 84,47 кв.м, из них планируемой площадью квартиры 79,41 кв.м, планируемой площадью лоджии с коэффициентом 0,5% - 5,06 кв.м, расположенную на втором этаже блок-секции 3, четвертую на площадке (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора цена договор составляет 2 956 450,00 рублей, в том числе вознаграждение застройщика 59 300,00 рублей, из расчета цены одного квадратного метра площади 35 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства участнику - февраль 2009 года. Передача участнику объекта долевого участия производится в течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по уплате цены договора в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д.18).

Ответчик обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия истцу исполнил ненадлежащим образом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено им 05 мая 2010 года, квартира передана истцу по акту приема-передачи 12 мая 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи № 88 от 12 мая 2010 года (л.д.17).

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, разрешение на строительство которого получено застройщиком после вступления в силу Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», указанный закон подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 мая 2009 года по 05 мая 2010 года, за 365 дней просрочки. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Ставка рефинансирования Центробанка РФ на день исполнения застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого участия составляла 8 %.

Размер неустойки за указанный период составляет 575 522, 25 рублей (2 956 450,00 руб. х 8 % х 1/300 х 2 х 365 дней).

Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 150 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Таким образом, исковые требования Рагозина А.В. о взыскании с ООО «ФИО10» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 150 000,00 рублей.

Также, как следует из акта приема-передачи от 12 мая 2010 года, на основании договора участия в долевом строительстве в собственность истца передана <адрес>, общей площадью 79,20 кв.м с лоджией площадью 9,6 кв.м (л.д.17).

Таким образом, в собственность истца передан объект долевого участия меньшей площадью, чем предусмотрено договором, на 0,47 кв.м.

79,41 кв.м - 79,20 кв.м = 0,21 кв.м - разница в площади квартиры

5,06 кв.м - 4,80 кв.м (9,60 с учетом коэффициента 0,5%) = 0,26 кв.м - разница в площади лоджии.

0,21 кв.м + 0,26 кв.м = 0,47 кв.м

С учетом стоимости одного квадратного метра площади в размере 35 000,00 рублей, предусмотренной п. 2.2.2 договора, на ответчика возлагается обязанность по возврату участнику долевого строительства денежных средств в сумме 16 450,00 рублей (0,47 кв.м х 35 000,00 руб.) на основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.1102, п.2 ст.1103 ГК РФ. Из материалов дела следует, что Рагозин А.В. обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, что представителем ответчика не оспаривается и подтверждается заявлением истца (л.д.26). При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 16 450,00 рублей подлежат взысканию с ООО «ФИО11» в судебном порядке, исковые требования Рагозина А.В. в этой части следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, приходно-кассовыми ордерами. На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «ФИО12» в пользу Рагозина А.В. расходы на представителя в размере 10000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности и объему рассматриваемого дела, времени занятости представителя при исполнении поручения.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3045,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рагозина Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО13» в пользу Рагозина Алексея Вячеславовича денежные средства в сумме 16 450,00 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, судебные расходы в размере 11 684,00 рублей, всего 178 134,00 рублей (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре рубля). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО14» в доход государства государственную пошлину в размере 3 045,00 рублей (три тысячи сорок пять рублей).

Взыскать с ООО «ФИО15» в доход государства штраф в размере 89 067,00 рублей (восемьдесят девять тысяч шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья

Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2010 года.