Дело № 2-3401-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 27 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
с участием помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени
Ананченко И.Е.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Лидии Ивановны к Кияшко Олегу Ивановичу, Кияшко Елене Валерьевне, Шатропову Льву Анатольевичу, Отделу № 1 УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Кияшко О.И., Кияшко Е.В., Шатропову Л.А., Отделу № 1 УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что 09 марта 2010 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>, о чем был составлен акт передачи квартиры и переданы ключи. На указанное жилое помещение истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2010 года. Несмотря на то, что <адрес> продавалась свободной от прав третьих лиц, в конце июля 2010 года Ивановой Л.И. стало известно о том, что в квартире значатся зарегистрированными и проживают ответчики, а потому истица не имеет возможности вселиться в указанное жилое помещение. Поскольку ответчики не желают добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры, Иванова Л.И. просит устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем выселения из указанного жилого помещения Кияшко О.И., Кияшко Е.В. и Шатропова Л.А., а также просит обязать Отдел № 1 УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному жилому помещению.
Истица Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истицы Ивановой Л.И. - Ладина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Ответчик Кияшко О.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Ответчица Кияшко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Кияшко Е.В. - Пантелеева А.А. в судебном заседании просит рассмотреть дело по существу, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Ответчик Шатропов Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Представитель ответчика Отдела № 1 УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Суд, выслушав мнение представителя ответчицы Кияшко Е.В. - Пантелеевой А.А., помощника прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Ивановой Л.И. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
09 марта 2010 года по договору купли-продажи квартиры, ФИО3, действующая в лице ФИО9, передала в собственность Ивановой Л.И., действующей в лице ФИО10, <адрес> (л.д. 5-7, 8).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 апреля 2010 года Ивановой Л.И. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2010 года сделана запись регистрации № 72-72-01/094/2010-084 (л.д. 9).
Как следует из копии поквартирной карточки в <адрес> с 17.03.2009г. по настоящее время значится зарегистрированным Кияшко О.И., кроме него по указанному адресу с 08.04.2009г. по настоящее время зарегистрированы Кияшко Е.В., Шатропов Л.А. (л.д. 10).
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от 22.08.2010г. (л.д. 26, 27).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 02 ноября 2010 года, постановлено: «Исковые требования Кияшко Елены Валерьевны к Кияшко Олегу Ивановичу, ФИО3, Ивановой Лидии Ивановне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить. Признать договор дарения квартиры от 20 января 2010 года, заключенный между Кияшко Олегом Ивановичем и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки -признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09 марта 2010 года, заключенный между ФИО3 и Ивановой Лидией Ивановной. Признать недействительной запись о государственной регистрации 72-72-01/039/2010-255 от 20.01.2010 года договора дарения. Признать недействительной запись о государственной регистрации 72-72-01/094/2010-083 договора купли-продажи. Во встречном иске Ивановой Лидии Ивановны к Кияшко Елене Валерьевне о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать».
Указанное решение вступило в законную силу 22 декабря 2010 года.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда установлено, что сделка по договору купли-продажи квартиры от 09.03.2010 года между Кияшко Еленой Валерьевной и Ивановой Лидией Ивановной является недействительной, во встречном иске Ивановой Л.И. к Кияшко Е.В.о признании добросовестным приобретателем отказано, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Ивановой Л.И. к Кияшко О.К., Кияшко Е.В., Шатропову Л.А., Отделу № 1 УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ивановой Лидии Ивановны к Кияшко Олегу Ивановичу, Кияшко Елене Валерьевне, Шатропову Льву Анатольевичу, Отделу № 1 УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 11 января 2011 года