2-3378/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 24 сентября 2010 года Дело № 2-3378-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Александра Александровича к ООО «ФИО6» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать полис добровольного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буряк А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО6» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать полис добровольного медицинского страхования. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности мастера укладчика-упаковщика. 10.04.2010 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с состоянием здоровья. 5 мая истец получил письмо от ответчика, в котором его спрашивали о том, куда необходимо выслать трудовую книжку. Трудовая книжка была направлена истцу по почте и получена им только 19.07.2010 года. Буряк на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать заработную плату за период задержки трудовой книжки с 10.04.2010 года по 12.07.2010 года в размере 52 500 руб., также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, и обязать ответчика выдать ему полис добровольного медицинского страхования, на оплату которого с его заработной платы производились отчисления.

Истец Буряк А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца Патысьева В.П. исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФИО6» Матвиенко В.В. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено следующее.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29.06.2008 года в должности укладчика-упаковщика до 10 апреля 2010 года (копия трудовой книжки л.д. 8-16, приказ о приеме на работу л.д.40, трудовой договор л.д.41, приказ об увольнении л.д.56).

Согласно сообщению ООО «ФИО6» среднедневной заработок Буряк А.А. составляет 1 302 руб. 24 коп. (л.д.66).

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка при увольнении истца, работнику выдана не была, данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, письмом ответчика (л.д. 5).

Судом установлено, что трудовая книжка после увольнения истцу была направлена почтой, по указанному им адресу (л.д.17).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, ответчиком в адрес истца было направлено 28.04.2010 года (л.д.4,5).

На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, с работодателя ООО «ФИО6» в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за время задержки трудовой книжки, за период с 10.04.2010 года по 28.04.2010 года в размере 16 929,12 руб., согласно следующего расчета: 1 302 руб. 24 коп. (размер среднедневной заработной платы) Х 13 рабочих дней.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что Буряк А.А. претерпел нравственные страдания, обусловленные отсутствием трудовой книжки. Суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда Буряк А.А. в размере 2 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

В требованиях о взыскании заработной платы до дня фактического получения трудовой книжки следует отказать, поскольку они не основаны на законе.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу полис добровольного медицинского страхования, являются необоснованными, поскольку никаких отчислений из заработной платы истца в период работы не производилось (л.д. 44-55).

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, выдача полисов добровольного медицинского страхования производится работодателем только в отношении работников предприятия, в 2010 году договор добровольного медицинского страхования был заключен 20.05.2010 года (л.д. 124-138), т.е. после увольнения истца, а потому суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования г. Тюмени пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Буряк Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Буряк Александра Александровича заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16 929 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего 18 929 руб. 12 коп

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО6» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 877 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2010 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова