РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864-10 по иску ОАО «ФИО9» к Гришкевич Алексею Борисовичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Гришкевич Алексея Борисовича к ОАО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «ФИО9» (ОАО «ФИО9») обратился в суд с иском к Гришкевич А.Б. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба. Требования мотивированы тем, что 02.09.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда-3 регистрационный знак К 473 РМ 72, принадлежащего ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составила 246 052,03 рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мада-3 был застрахован в ОАО «ФИО9» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату ФИО6 страхового возмещения в сумме 246 052,03 рубля и имеет право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гришкевич А.Б., который управляя автомобилем Форд Фокус регистрационный знак В 627 РР 72, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мазда-3, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность Гришкевич А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» последний произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей. Остальную сумму ущерба в размере 126 052,03 рубля истец просит взыскать с ответчика Гришкевич А.Б.
Не согласившись с иском, Гришкевич А.Б. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что 02.09.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 627 РР 72, принадлежащего истцу по встречному иску и под его управлением, автомобиля Мазда-3 регистрационный знак К 473 РМ 72 под управлением ФИО6 и автомобиля ГАЗ 2790 регистрационный знак К 270 МС 72 под управлением ФИО7 По данному факту постановлением от 11.09.208 года Гришкевич А.Б. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Однако данное постановление решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.10.2008 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Данным решением суда было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус завершил маневр поворота и находился на главной дороге на своей полосе движения, автомобиль Мазда-3 выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению. Эти обстоятельства свидетельствуют о вине ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии. В результате столкновения транспортному средству Форд Фокус были причинены механические повреждения, стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 105 935,55 рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ФИО9» Гришкевич А.Б. просит взыскать с ответчика по встречному иску страховое возмещение в размере 105 935,55 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО9», являющимся ответчиком по встречному иску, ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласился.
Ответчик Гришкевич А.Б. - истец по встречному иску- в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Кульков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «ФИО9» не согласился, встречный иск поддержал.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, представитель ЗАО «Страховая группа «ФИО18», представитель ОГИБДД УВД по г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО «ФИО9» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Гришкевич А.Б. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
02 сентября 2008 года на ул. 50 лет ВЛКСМ г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 627 РР 72, принадлежащего Гришкевич А.Б. и под его управлением, автомобиля Мазда-3 регистрационный знак К 473 РМ 72 принадлежащего и под управлением ФИО6 и автомобиля ГАЗ 2790 регистрационный знак К 270 МС 72 принадлежащего и под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39-40), схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, актами осмотра.
Согласно отчету ЗАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мада 3, регистрационный знак К 473 РМ 72, без учета износа составляет 246 052,03 рубля, с учетом износа 242 561,14 рублей (л.д.62-75).
Как следует из отчета ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак В 627 РР 72, без учета износа составляет 111079,92 рубля, с учетом износа 105 935,55 рублей (л.д.124-139).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, обязанность по выплате страхового возмещения за застраховавшего свою ответственность владельца транспортного средства в пределах оговоренных законом страховых сумм возложена на страховщика.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак В 627 РР 72 Гришкевич А.Б. (л.д.55), была застрахована в ЗАО «Страховая группа «ФИО18», что подтверждается страховым полисом (л.д.54).
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года в отношении Гришкевич А.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается протоколом (л.д.41). Согласно протоколу, Гришкевич А.Б. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной и допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 под управлением ФИО5, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ 2790 под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2008 года Гришкевич А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.42).
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.10.2008 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.43-44).
В обоснование встречных исковых требований Гришкевич А.Б. ссылается на вышеуказанное судебное решение как на доказательство вины ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии.
Между тем, решение суда по делу об административном правонарушении не является преюдициальным для рассмотрения данного дела по смыслу ст. 61 ГПК РФ, и не может быть положено в основу выводов о наличии вины ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, Гришкевич А.Б., управляя транспортным средством, совершал поворот налево со второстепенной дороги на ул. 50 лет ВЛКСМ. Транспортное средство Мазда 3 под управлением ФИО6 двигалось по главной дороге. Столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного для Мазды 3 полосе движения.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно п. 1.2 Правил требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.
05 марта 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области постановлено решение по делу по иску Гришкевич А.Б. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым в удовлетворении исковых требований Гришкевич А.Б. отказано. Указанным решением суда установлено, что водитель Гришкевич А.Б., выехав на главную дорогу в непосредственной близости от автомобиля ФИО6, создал на дороге опасную ситуацию, что не позволило ФИО6 продолжить движение в том же направлении с прежней скоростью, но избежать столкновения не удалось. Наличие вины Гришкевич А.Б. в дорожно-транспортном происшествии послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, установленные судебным решением обстоятельства не доказываются вновь и являются обязательными для суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гришкевич А.Б. в связи с чем оснований для возникновения гражданско-правовой ответственности ФИО6, как условия для выплаты страховщиком страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не возникло. При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Гришкевич А.Б. к ОАО «ФИО9» надлежит отказать.
Как установлено судом, автомобиль Мазда 3, регистрационный знак К 473 РМ 72, принадлежащий ФИО6 (л.д.57), в период с 03.07.2008 года по 02.07.2009 года был застрахован в ОАО «ФИО9» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб» «хищение», что подтверждается страховым полисом (л.д.59).
На основании заявления о страховом событии (л.д.58), страхового акта от 14.10.2008 года (л.д.77) истец ОАО «ФИО9» произвел выплату ФИО6 страхового возмещения в сумме 246 052,03 рубля, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2008 года № 8770 (л.д.78).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что по договору ОСАГО, заключенного с Гришкевич А.Б., ЗАО «ФИО18» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 120 000,00 рублей, что подтверждается претензией (л.д.79-80), платежным поручением от 27.01.2009 года (л.д.81).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ущерб в сумме 126 052,03 рубля (246 052,03 руб. - 120 000,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика Гришкевич А.Б. как с лица, виновного в причинении ущерба. Исковые требования ОАО «ФИО9» следует удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гришкевич А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2860,52 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «ФИО9» удовлетворить.
Взыскать с Гришкевич Алексея Борисовича в пользу ОАО «ФИО9» в счет возмещения ущерба 126 052,03 рубля, судебные расходы в размере 2860,52 рубля, всего 128 912,55 рублей (сто двадцать восемь девятьсот двенадцать рублей 55 копеек).
В удовлетворении исковых требований Гришкевич Алексея Борисовича к ОАО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2010 года.