Дело № 2-465-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Тюмень 3 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Зюркаловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Игоря Семеновича к ОАО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев И.С. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 14 февраля 2008 года между ним и ОАО «ФИО9 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства марки «TOYOTAVITZ», государственный регистрационный знак №, а потому он является потребителем оказываемых Обществом услуг. 19 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены технические повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля, согласно акту независимой экспертизы от 28.01.2009г. составила 69.083, 23 рубля. 21.01.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи, с чем Леонтьев И.С. просит взыскать с ОАО «ФИО9» сумму страхового возмещения в размере 69.083,23 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.962,5 рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конов В.Н.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ФИО13».
Истец Леонтьев И.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Леонтьева И.С. - Ямщиков Д.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ФИО9» - Тихонов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Леонтьева И.С. возражает в части превышающей сумму 46.550 рублей 33 коп.
Третье лицо Конов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено следующее.
Леонтьеву И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTAVITZ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18).
Согласно страховому полису страхования транспортных средств серии Тюм КФ № 08-0001, Леонтьев И.С. и ОАО «ФИО9» заключили договор страхования транспортных средств, в соответствии с Условиями и «Правилами страхования транспортных средств».
По страховому полису страхования транспортных средств серии Тюм КФ № 08-0001 автомобиль, принадлежащий Леонтьеву И.С., на период с 15.02.2008г. до 14.02.2009г. застрахован истцом в ОАО «ФИО9» на сумму 217.000 рублей (л.д. 9).
На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
21 января 2009 года Леонтьев И.С. обратился в ОАО «ФИО9» с заявлением о произошедшем событии по договору страхования, поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19 января 2009 года, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д. 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении (л.д. 21).
28 января 2009 года инженером-экспертом ООО «ОРГТРПНС» ФИО6 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца - TOYOTAVITZ 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании которого выдано экспертное заключение № 0001/01/2009/21 с указанием рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 69.083,23 руб., с учетом износа - 46.550,33 руб. (л.д. 11, 12-13, 14).
Как следует из письма от 11.11.2010 года, задолженность по кредитному договору № 325245-ф от 14.02.2007 года, заключенному между ООО «ФИО13» и Леонтьевым И.С. погашена полностью.
В феврале 2010 года Леонтьев И.С. обратился в ОАО «ФИО9» с претензией о выплате страхового возмещения, в ответ на которую истцу было предложено предоставить дополнительные документы (л.д. 22, 23).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что выплата страхового возмещения Леонтьеву И.С. до настоящего времени не производилась.
В соответствии с п. 9.1.2. Условий страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, стоимость ущерба устанавливается: при частичном повреждении транспортного средства - в размере затрат на его восстановление за вычетом франшизы. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов, запасных частей для ремонта, а также оплата ремонта. При этом стоимость замены поврежденных частей и деталей автомобиля принимается в расчет лишь при условии, что они путем ремонта не могут быть приведены в состояние годности для дальнейшего использования. Стоимость заменяемых узлов и деталей оплачивается с учетом износа на момент страхового случая. В сумму ущерба включаются необходимые и целесообразно произведенные затраты по спасению объекта во время страхового случая по предотвращению и уменьшению ущерба. Потеря товарного вида в сумму ущерба не включается (л.д. 59).
Суд принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Леонтьеву И.С., с учетом износа, поскольку согласно Условиям страхования транспортных средств, стоимость заменяемых узлов и деталей оплачивается с учетом износа на момент страхового случая, иного договором страхования не оговорено, при этом с указанными Условиями истец ознакомлен, их получил, что подтверждается его подписью в страховом полисе страхования транспортных средств.
Доводы представителя истца в части, что необходимо взыскать с ответчика сумму без учета износа, на основании ст. 15 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании нормы закона.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку между истцом имеется договор имущественного страхования, с условиями договора стороны согласились при его подписании, изъявив при этом свободу заключения договора, суд полагает обоснованной и подлежащей к взысканию сумму страхового возмещения в размере 46.550 руб. 33 коп.
Суд считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера действующим законодательством не предусмотрена, при этом на правоотношения, вытекающие из договора страхования, нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, суд считает, возможным взыскать с ОАО «ФИО9» в пользу Леонтьева И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу Леонтьева И.С. с ОАО «ФИО9» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.596 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 927, 940, 943,1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Леонтьева Игоря Семеновича к ОАО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ФИО9» в пользу Леонтьева Игоря Семеновича страховое возмещение в сумме 46.550 рублей 33 коп, государственную пошлину в размере 1.596 рублей 51 коп., расходы за услуги представителя - 10.000 рублей, всего 58.146 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 84 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья С.Н.МолоковаРешение принято в окончательной форме 08 февраля 2011 года