РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183-11 по иску Кочергина Валерия Алексеевича к Кочергину Виктору Алексеевичу о признании права собственности, признании принявшим наследство,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании его принявшим наследство. Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2001 года умер отец истца ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>136 и жилого дома с земельным участком по <адрес> в г.Тюмени, которое завещано наследодателем ответчику. Истец, являясь наследником ФИО4 по закону, также имеющий право на обязательную долю в наследстве, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 21 марта 2002 года ему выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю в размере 2/9 доли квартиры по <адрес>136, на жилой дом и земельный участок свидетельство на обязательную долю выдано не было. В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировано за ответчиком. На основании ст. 1149 ГК РФ, истец просит признать его принявшим наследство в виде обязательной доли в размере 1/4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанное имущество в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Угрюмова Н.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.
Ответчик Кочергин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Пинигин М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в состав наследства ФИО4, помимо квартиры и жилого дома, входят транспортные средства, земельный участок в Нижнетавдинском районе, которые не завещаны наследодателем и за счет которого должно быть удовлетворено право истца на обязательную долю в наследстве, в связи с чем его доверитель на указанное имущество наследственные права не оформлял. Истец до настоящего времени не произвел оценку наследственной массы ФИО4 и права на долю в завещанном имуществе не подтвердил. Также пояснил, что его доверитель проживает в доме по <адрес>, который завещан ему отцом, на протяжении длительного времени, тогда как истец в нем не проживает, что также может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного требования.
Третье лицо нотариус Полушина Т.И. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
31 марта 2001 года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). В силу ст. 1113 ГК РФ после его смерти открылось наследство.
Как следует из ответа нотариуса (л.д.45) и не оспаривается сторонами, в состав наследственной массы умершего ФИО4 входит имущество: квартира по <адрес>, жилой дом по <адрес>, земельный участок в д.Малые <адрес>, два автомобиля марки ЗАЗ, денежные вклады.
12 мая 1997 года ФИО4 составлено завещание, которым он завещал принадлежащий ему жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> сыну Кочергину Виктору Алексеевичу (л.д.49).
27 октября 1999 года ФИО4 составлено завещание в пользу Кочергина Виктора Алексеевича на <адрес> (л.д.50).
Истец приходится умершему сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10), имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным (л.д.5), данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Также, являясь сыном ФИО4, истец Кочергин В.А., является его наследником по закону на незавещанное имущество, так же как и ответчик Кочергин В.А., в силу ст. 1142 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.47, л.д.48).
21 марта 2002 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 2/9 доли квартиры по <адрес> (л.д.52). Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли вышеуказанной квартиры (л.д.54).
На жилой дом по <адрес> 20 июня 2007 года Кочергину Виктору Алексеевичу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.51).
На основании вышеуказанного свидетельства, а также договора о предоставлении ФИО4 в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 03.11.1953 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНН (л.д.8, л.д.12).
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О введение в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Поскольку завещания ФИО4 совершены до 01 марта 2002 года обязательная доля в наследстве определяется по правилам ст. 535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии с п. 10 п.п. «д» Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года в ред. от 25 октября 1996 года, действующего на период рассматриваемых правоотношений, при применении ст. 535 ГК РСФСР, содержащей исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, необходимо учитывать, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе внуков и правнуков наследодателя на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем. Поэтому при определении размера выделяемой истцу обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года в ред. от 25 октября 1996 года согласуется с нормамич. 2 ст. 1149 ГК РФ согласно которой, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Согласно ч. 3 указанной статьи, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на завещательную долю, получает из наследства по какому-либо основанию.
Судом установлено, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4 Однако, по смыслу вышеуказанной статьи для определения права истца на долю в жилом доме по <адрес>, завещанном наследодателем ответчику, юридически значимым обстоятельством является недостаточность иного незавещанного наследственного имущества, за счет которого производится удовлетворение права на обязательную долю.
Как установлено в судебном заседании в состав наследства ФИО4 входит незавещанное имущество: земельный участок в д.Малые Велижаны Нижнетавдинского района Тюменской области, два автомобиля марки ЗАЗ, на которое свидетельства о праве на наследство не выданы и за счет стоимости которого подлежит удовлетворению право истца на обязательную долю в наследстве. По информации нотариуса, наследником не представлена оценка всего незавещанного имущества наследодателя, что послужило препятствием для исчисления обязательной доли истца. Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что вышеуказанного имущества недостаточно для удовлетворения права истца на обязательную долю, и он имеет право на долю в завещанном ответчику жилом доме по <адрес>, не представлено истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Судом установлено, что земельный участок по <адрес> на праве собственности ФИО4 не принадлежал, в силу чего не являлся его наследственным имуществом, о чем свидетельствует информация нотариуса и заявления наследников о принятии наследства (л.д.46-48), на момент смерти принадлежал наследодателю на праве бессрочного пользования, что подтверждается договором (л.д.34-35). Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена по иному основанию, в соответствии со ст. 25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку земельный участок не являлся наследственным имуществом умершего, право на обязательную долю в указанном имуществе у истца не возникло.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время произведена регистрация права собственности ответчика Кочергина В.А. на земельный участок и жилой дом по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНН (л.д.8, л.д.12). Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кочергина В.А. о признании права собственности на обязательную долю наследства в виде 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по <адрес> в г.Тюмени надлежит отказать.
В удовлетворении исковых требований в части признания Кочергина В.А. принявшим наследство в виде обязательной доли в размере 1/4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку в соответствии со ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Аналогичное положение предусмотрено ст. 546 ГК РСФСР.
Так как истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.47), оснований для удовлетворения иска в части признания истца принявшим наследство в виде конкретного имущества не имеется, так как принятие всего причитающегося наследнику наследства предполагается в силу закона. То обстоятельство, что истцу причитается доля жилого дома по <адрес> не нашло подтверждения в ходе судебного заседания, земельный участок по <адрес>, как установлено судом, наследственным имуществом ФИО4 не являлся.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Кочергина В.А. следует отказать в полном объеме.
Заявленный представителем ответчика срок исковой давности к предъявленным требованиям применению не подлежит, поскольку требования истца направлены на реализацию возникшего права на обязательную долю в наследстве, при этом право собственности истца на жилой дом и земельный участок по <адрес>, правоустанавливающие документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество, истцом не оспариваются и не являются предметом исковых требований.
Руководствуясь Законом «О введение в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ», ст. 535, 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1112, 1113, 1119, 1120, 1142, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кочергина Валерия Алексеевича к Кочергину Виктору Алексеевичу о признании права собственности, признании принявшим наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судьяКалининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 17 января 2010 года.