Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень, 27 января 2011 года. Дело № 2-502-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО8» к Матвееву Александру Сергеевичу, Борискину Глебу Викторовичу, Волгину Владимиру Еварестовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО8 24» (в дальнейшем Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Матвееву А.С., Борискину Г.В., Волгину В.Е. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2004 года между истцом и Матвеевым А.С. было заключено кредитное соглашение № 72/04-ФЛ, по которому Банк предоставил Матвееву А.С. денежные средства в размере 130 000 руб. В обеспечение вышеуказанного, были заключены договоры поручительства между Банком и Борискиным Г.В., а также между Банком и Волгиным В.Е., по условиям которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. За период действия кредитного договора, Матвеев А.С. взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению: основной долг 93 181 руб., проценты за пользование кредитом 34 920 руб. 70 коп., повышенные проценты 54 021 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 2 022 руб. 64 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 98 338 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 024 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца Шевелева Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Матвеев А.С. с предъявленными исковыми требованиями согласен.
Ответчики Борискин Г.В., Волгин В.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
20 мая 2004 года между Банком внешней торговли (ОАО) и ответчиком Матвеевым А.С. было заключено кредитное соглашение №72/04-ФЛ, по которому Банк предоставил Матвееву А.С. денежные средства в размере 130 000 рублей, а Матвеев А.С. обязался возвратить денежные средства, выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 20% годовых. В случае просрочки какого-либо платежа по данному договору, Матвеев А.С. взял на себя обязательство выплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения указанной задолженности (п. 10.2 договора), в случае возникновения задолженности по процентам, обязался оплатить неустойку в размере 0,01 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения задолженности (п. 10.3) (л.д. 81-87).
20 мая 2004 года между Банком внешней торговли (ОАО) и ответчиком Борискиным Г.В. был заключен договор поручительства №72/04-ДП-ФЛ-2, по которому Борискин Г.В. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Матвеевым А.С. обязательств по кредитному соглашению №72/04-ФЛ от 20.05.2004г. По данному договору Борискин Г.В. обязался возвратить полученные Матвеевым А.С. от Банка по кредитному договору денежные средства в размере 130 000 руб., уплатить проценты на сумму кредита в размере 20% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора Матвеевым С.А. уплатить неустойку, предусмотренную кредитным соглашением (л.д. 15-17).
20 мая 2004 года между Банком внешней торговли (ОАО) и ответчиком Волгиным В.Е. был заключен договор поручительства №72/04-ДП-ФЛ-1, по которому Волгин В.Е. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Матвеевым А.С. обязательств по кредитному соглашению №72/04-ФЛ от 20.05.2004г. По данному договору Волгин В.Е. обязался возвратить полученные Матвеевым А.С. от Банка по кредитному договору денежные средства в размере 130 000 руб., уплатить проценты на сумму кредита в размере 20% годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора Матвеевым С.А. уплатить неустойку, предусмотренную кредитным соглашением (л.д. 12-14).
Истец является правопреемником Банка внешней торговли (ОАО) (л.д. 49-61).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению №72/04-ФЛ от 20.05.2004г. выполнил в полном объеме, что не отрицает ответчик Матвеев С.А. в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик Матвеев С.А. обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполняет в полном объеме. Задолженность по возврату основного долга составляет 93 181 руб.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 7 кредитного соглашения №72/04-ФЛ от 20.05.2004г., проценты за предоставленный Матвееву А.С. кредит начисляются по ставке, которая составляет 20% годовых.
Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, задолженность Матвеева А.С. по процентам за пользование кредитом составила 34 920 руб. 70 коп. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
На основании статьи 10 кредитного соглашения №72/04-ФЛ от 20.05.2004г., Матвеев А.С. обязан выплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения указанной задолженности (п. 10.2 соглашения), в случае возникновения задолженности по процентам, обязался оплатить неустойку в размере 0,01 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения задолженности (п. 10.3).
Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов составляет 100 361 руб. 12 коп.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов в размере 100 361 руб. 12 коп., указанные в расчете задолженности, предоставленного Банком явно несоразмерна последствиям нарушения Матвеевым А.С. обязательств по кредитному соглашению №72/04-ФЛ от 20.05.2004г., в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки с 100 361 руб. 12 коп. до 25 000 руб.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита в размере 93 181 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 34 920 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 25 000 руб., в силу указанных норм закона, суд считает необходимым возложить солидарно на заемщика Матвеева А.С. и поручителей Борискина Г.В., Волгина В.Е.
Исковые требования Банка о взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере 54 021 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку кредитным соглашением №72/04-ФЛ от 20.05.2004г. установление повышенных процентов по кредитному договору не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО ФИО8 24 удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Александра Сергеевича, Борискина Глеба Викторовича, Волгина Владимира Еварестовича солидарно в пользу ЗАО «ВТБ 24» основной долг 93 181 руб., проценты за пользование кредитом 34 920 руб. 70 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 03 коп., всего 157 363 руб. 73 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья В.Ю. Носова