Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень, 27 января 2011 года. Дело № 2-442-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ФИО7» к Маринову Алексею Якимову, Арманшину Антону Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к Маринову А.Я., Арманшину А.В. о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2009 года по вине водителя Маринова А.Я., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, госномер № принадлежащим Арманшину А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю OpelZafira, госномер В 867 ЕА 72, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль OpelZafira, госномер №, застрахован в ОСАО «ФИО7», истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 250 992 руб. После выплаты страхового возмещения страховая компания приобрела право требования выплаченной суммы с лиц, виновных в причинении ущерба. При суброгации произошла перемена лиц в обязательстве, а, потому выплатив страховое возмещение ФИО4, ОСАО «ФИО7» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда. В связи с тем, что гражданская ответственность Маринова А.Я. была застрахована в ООО «ФИО11», указанная страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. В связи с тем, что размер ущерба превышает 120 000 руб., ОСАО «ФИО7» просит взыскать с ответчиков Маринова А.Я. и Арманшина А.В. оставшуюся часть ущерба в размере 130 992 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 819 руб. 84 коп.
Представитель истца ОСАО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Маринов А.Я., Арманшин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что собственником транспортного средства ВАЗ-21102, госномер №, является Арманшин А.В., Маринов А.Я. управлял транспортным средством на основании доверенности.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ОСАО «ФИО7» к ответчику Маринову А.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования к ответчику Арманшину А.Н. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
25 октября 2009 года около 13 часов водитель Маринов А.Я., управляя автомашиной ВАЗ 21102, госномер №, принадлежащей Арманшину А.В., на пересечении Объездной дороги и <адрес> горки г. Тюмени, в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, требований знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18, допустил столкновение с автомашиной Опель Цафира, госномер №, под управлением ФИО4, которому, в результате ДТП, причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 94, 104, 125).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине OpelZafira, госномер №, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.12.20009г. Маринов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 15 декабря 2009 года (л.д. 129).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Маринов А.Я. является причинителем вреда имуществу ФИО4 Доказательств, что ответчик Маринов А.Я. не является виновным в дорожно-транспортном происшествии суду не предоставлено.
Согласно полису № АС 1000001 по страхованию транспортных средств, автомобиль OpelZafira, госномер №, принадлежащий ФИО4, на период с 07.04.2009г. по 06.04.2010г. был застрахован в ОСАО «ФИО7» (л.д. 32).
Из заключения ООО «Стандартъ» № 032/2009 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelZafira, госномер №, без учета износа, составляет 275 692 руб. (13-17).
Как установлено судом, ОСАО «Ингосстрах», в качестве страхового возмещения за материальный ущерб транспортному средству OpelZafira, госномер №, по заявлению ФИО4 (л.д. 8) была произведена оплата страхового возмещения в сумме 250 992 (платежное поручение, расходный кассовый ордер, л.д. 10, 11). Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21102, госномер №, - Арманшина А.В., на период с 22.04.2009г. по 21.04.2010г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на страховую сумму не более 120 000 руб. (л.д. 121 оборот), а потому данный страховщик произвел ООО «ФИО7» выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. (л.д. 34).
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что разница между страховым возмещением, выплаченным истцу страховой компанией ООО «ФИО11» и фактическим размером ущерба, причиненного ответчиком Мариновым А.Я., в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 130 992 руб.
В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25 октября 2009 года установлена вина водителя Маринова А.Я., суд считает, что с данного ответчика в пользу ОСАО «ФИО7» надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ФИО4 в сумме 130 992 руб. 84 коп., в связи с чем требования истца к ответчику Маринову А.Я. необходимо удовлетворить.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику Арманшину А.В., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, Арманшин А.В. передал по доверенности право управления принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102, госномер №, Маринову А.Я., а потому на Арманшина А.В. не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного Мариновым А.Я., который управлял транспортным средством на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Маринова А.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «ФИО7» к Маринову Алексею Якимову удовлетворить.
Взыскать с Маринова Алексея Якимова в пользу ОСАО «ФИО7» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130 992 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 819 руб. 84 коп. Всего 134 811 руб. 84 коп.
В исковых требования ОСАО «ФИО7» к Арманшину Антону Валерьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2011 года.
Председательствующийфедеральный судья В.Ю. Носова