РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225-11 по иску Королевой Валентины Ильиничны к Шапиро Игорю Давыдовичу, ООО «Торгово-промышленная компания «ФИО11» о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2004 года между истицей и ответчиком Шапиро И.Д. заключен брак, который расторгнут на основании решения суда от 29.06.2007 года, после расторжения брака продолжали вести общее хозяйство и состояли в фактических брачных отношениях. В период брака супругами было приобретено имущество:
- автомобиль ToyotaCamry, регистрационный знак № стоимостью 935 000,0 рублей;
- автомобиль ToyotaAvalon, регистрационный знак № стоимостью 324 000,00 рублей;
- автомобиль ГАЗ-32752, регистрационный знак № стоимостью 179 000,00 рублей;
- автомобиль ГАЗ -330210 регистрационный знак № стоимостью 200 000,00 рублей;
- гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000,0 рублей.
Также в период брака был приобретен земельный участок площадью 2492 кв.м с кадастровым номером № стоимостью 293 059,00 рублей, который оформлен на ООО ТПК «ФИО11», учредителем которой является Шапиро И.Д., и где работала истица коммерческим директором. Поскольку семейный бюджет состоял из доходов ООО «ТПК «ФИО11» истица полагает, что земельный участок является совместной собственностью супругов.
Истица просит признать вышеуказанное имущество совместной собственностью и определить каждому из супругов доли в общем имуществе:
- по 1/2 доли земельного участка площадью 2492 кв.м с кадастровым номером №
- по 1/2 доли гаража по адресу: <адрес>, гараж №;
- по 1/2 доли автомобиля ToyotaCamry;
- по 1/2 доли автомобиля ToyotaAvalon;
- по 1/2 доли автомобиля ГАЗ-32752;
- по 1/2 доли автомобиля ГАЗ -330210
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, от поддержания исковых требований в части раздела автомобиля ГАЗ -330210 отказалась.
Представитель истицы Зенкова А.А. требования своего доверителя поддержала.
Ответчики Шапиро И.Д., ООО ТПК «ФИО11» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Вандышева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что транспортные средства, являющиеся предметом иска, были отчуждены супругами в период брака, денежные средства израсходованы на нужды семьи. Гараж был приобретен сыном ответчика от первого брака, в настоящее время отчужден и принадлежит Ахметову Ш.Б., земельный участок приобретен ООО ТПК «ФИО11» за счет средств юридического лица. Указанное имущество общим имуществом супругов никогда не являлось.
Третьи лица Шапиро О.И., Шапиро М.И., Ахметов Ш.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
29 мая 2004 года между истицей и ответчиком заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.6).
На основании решения мирового судьи от 29 июня 2007 года вышеуказанный брак прекращен 17 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).
Судом установлено, что в вышеуказанный период времени супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. Доводы истицы о продолжении фактических брачных отношений и совместном проживании истицы и ответчика до лета 2009 года не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются решением мирового судьи от 29.06.2007 года (л.д.9).
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Шапиро было приобретено следующее имущество:
- автомобиль ToyotaCamry, регистрационный знак №;
- автомобиль ToyotaAvalon, регистрационный знак №;
- автомобиль ГАЗ-32752, регистрационный знак №;
- автомобиль ГАЗ -330210 регистрационный знак №.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и в силу ст.68 ГПК РФ не нуждаются в дополнительном доказывании.
Судом установлено, что транспортные средства: автомобиль ToyotaCamry, регистрационный знак №, автомобиль ToyotaAvalon, регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ-32752, регистрационный знак № отчуждены ответчиком в 2005-2006 году, право собственности Шапиро И.Д. на транспортные средства, являющиеся предметом спора, прекращено, что подтверждается выборкой транспортных средств (л.д.170) и не отрицается истицей.
В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Учитывая то, что транспортные средства отчуждены Шапиро И.Д. в период брака с истицей, факт того, что в указанный период времени супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, судом установлен, оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что денежные средства от продажи транспортных средств были израсходованы на нужды семьи, не имеется.
Как следует из карточки учета транспортных средств, автомобиль ГАЗ -330210 регистрационный знак №, снят с учета 07.12.2007 года в связи с его утилизацией (л.д.45). В силу ст. 235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности.
Поскольку право собственности на автомобиль ГАЗ -330210 регистрационный знак №, прекращено в связи с утилизацией, транспортного средства, как объекта гражданских прав, не имеется, основания для определения долей супругов по 1/2 доли в указанном имуществе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, транспортные средства: автомобиль ToyotaCamry, регистрационный знак №, автомобиль ToyotaAvalon, регистрационный знак № 72, автомобиль ГАЗ-32752, регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ -330210 регистрационный знак № подлежат исключению из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, в удовлетворении исковых требований об определении долей супругов по 1/2 доле в указанном имуществе надлежит отказать.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником земельного участка №:23:04 27 001: 0549 площадью 2492 по адресу: <адрес> тракт, 118, строение 3 является ООО «Торгово-промышленная компания «ФИО11» (л.д.52).
В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, иное имущество.
Факт того, что спорный земельный участок приобретен супругами за счет их совместных средств не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается платежным поручением № 107 от 22 декабря 2005 года, из которого следует, что оплату за земельный участок по адресу: <адрес> тракт, 118, строение 3 произведено ООО ТПК «Орион», которое в силу ст.ст. 48, 49 ГК РФ обладает правоспособностью юридического лица, имеет в собственности обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права.
То обстоятельство, что истица в период брака состояла в трудовых отношениях с ООО ТПК «ФИО11», осуществляла действия по оформлению прав на земельный участок, не влечет возникновения права общей собственности супругов на имущество юридического лица.
Таким образом, земельный участок по <адрес> не является общей собственностью супругов и не подлежит разделу.
Также не может быть включен в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, гараж № по <адрес> по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный гараж приобретен на основании договора на долевое участие в строительстве от 08 июля 2004 года Шапиро О.И., действующего с согласия матери Шапиро М.И. В силу п. 3.1.1 договора финансирование строительства гаража осуществляется дольщиком за счет собственных и привлеченных средств (л.д.76-79, л.д.87). Показания свидетеля ФИО9 суд не принимает во внимание, поскольку они не конкретизированы и опровергаются материалами дела.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.01.2009 года спорный гараж отчужден Шапиро О.И. Ахметову Ш.Б. (л.д.81), произведена государственная регистрация права собственности Ахметова Ш.Б. на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.53, л.д.75).
Доказательств того, что гараж, являющийся предметом спора, приобретен за счет общих средств супругов, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, правоустанавливающие документы на гараж, послужившие основанием для государственной регистрации прав на спорное имущество, не оспорены, недействительными не признаны. В связи с чем, оснований для признания гаража общей собственностью супругов, и определении долей супругов по 1/2 в указанном имуществе, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Королевой В.И. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 8, 128, 129, 213, 235, 244, 253, 254 ГК РФ, ст. ст.11, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Королевой Валентины Ильиничны к Шапиро Игорю Давыдовичу, ООО «Торгово-промышленная компания «ФИО11» о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в течение дести дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года.