РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902-11 по иску КБ «ФИО6» (ООО) к Рыльских Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец КБ «ФИО6» (ООО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Рыльских С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2006 года между истцом и ответчиком заключен смешанный договор с элементами кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. По условиям договора Банк предоставил Рыльских С.П. кредит на приобретение транспортного средства ВАЗ 21074 в размере 156 900,00 рублей сроком до 25.10.2011 года. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, не осуществлял, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита. 31 марта 2010 года Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 31.5.2010 года задолженность Рыльских С.П. по кредитному договору составляет 360 655,50 рублей, в том числе сумма основного долга 132 988,25 рублей, проценты в сумме 49 635,48 рублей, пени в размере 148 531,77 рублей, штраф за несвоевременное внесение платежей 29 500, рублей. Указанную сумму задолженности в размере 360 655,50 рублей истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Нурдинов В.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Рыльских С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично - в части взыскания суммы основного долга, против исковых требований возражал.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
25 октября 2006 года Рыльских С.П. обратился в ФИО6 с заявлением о предоставлении кредита в сумме 156 900,00 рублей для приобретения транспортного средства с условиями предоставления кредита на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д.14-15).
С условиями получения кредита Правилами кредитования и дополнительными условиями предоставления кредитов, графиком платежей заемщик ознакомлен (л.д.15, л.д.16, л.д.25).
На основании заявления Рыльских С.П. Банк предоставил ответчику кредит в размере 156 900 рублей для оплаты транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.61), выпиской по лицевому счету (л.д.65).
Согласно ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим офорту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Поскольку Рыльских С.П. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 156 900 рублей на условиях, содержащихся в Правилах кредитования и условиях предоставления кредита, на основании указанного заявления Банк предоставил кредитные денежные средства, тем самым совершив акцепт оферты заемщика, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик принял на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 3 908,00 рублей.
Как установлено в судебном заседании, заемщик Рыльских С.П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 2008 года неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, с декабря 2009 года по июнь 2010 года внесение платежей по кредиту не осуществлял. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету (л.д.63-64, л.д.65-75).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 01.04.2010 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором Банк потребовал досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в размере 168 848,78 рублей (л.д.37). Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Как следует из представленного расчета (л.д.9) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 360 655,50 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 132 988,25 рублей, просроченные проценты в размере 49 635,48 рублей, пени в размере 148 531,77 рублей, штраф за несвоевременное внесение платежей 29 500, рублей.
Поскольку заемщиком Рыльских С.П. обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 182 623,73 рубля (132 988,25 руб. + 49 635,48 руб.) подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
В силу ст. 330 ГК РФ на должника возлагается обязанность по выплате неустойки, предусмотренной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.1.1.1 и 6.1.2.1 Правил кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты штрафа в размере 1 500,00 рублей а каждый факт просрочки платежа и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
Общая сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, заявленная истцом, составляет 178 031,777 рублей (148 531 руб. + 29 500 руб.) (л.д.9).
Между тем, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки, начисленной ответчику, до 5 000,00 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 178 031,777 рублей при наличии задолженности по основному долгу в размере 132 988,25 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также судом учитывается тот факт, что ответчиком в счет уплаты неустойки уже выплачено 80 574,76 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.9).
Таким образом, требование истца о взыскании с Рыльских С.П. задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично в размере (182 623,73 рубля + 5000,00 рублей) = 187 623,73 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КБ «ФИО6» (ООО) к Рыльских Сергею Павловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Рыльских Сергея Павловича в пользу КБ «ФИО6» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме 187 623,73 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 952,47 рублей, всего 192 576,20 рублей (сто девяносто две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.