Дело № 2-9877-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 31 января 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Зюркаловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутрунова Андрея Владимировича об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Кутрунов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010 года судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени УФСС приставов по Тюменской области, мотивируя свое заявлением тем, что 21 июня 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО города Тюмени УФСС по Тюменской области Васильевой М.А. поступил исполнительный лист № 2-1424/2010 от 20.05.2010 г. Предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО1 в размере 20.900 рублей. 24.06.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 71/6/51131/10/2010. 10.11.2010 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1.463 рубля. Считает, что данное постановление незаконно по следующим основаниям. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения до 17.07.2010 года, однако должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и следовательно, не мог исполнить его добровольно в установленный срок, а также представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно в установленный срок. После ознакомления с постановлением, должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неоднократно давались письменные объяснения о причинах неисполнения исполнительного документа в кратчайшие сроки. Объяснения были приняты, факты, изложенные в них, не подвергались сомнению, дополнительных доказательств не запрашивалось. О том, что причины являются неуважительными или не доказанными и начинают применяться принудительные меры, должнику не сообщено. Кроме того, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнение начато в добровольном порядке, сделан первый платеж от 01.10.2010 года, квитанция предъявлена судебному приставу-исполнителю. Сумма исполнительского сбора установлена без учета добровольного перечисления. Постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, срок, в течение которого должно быть исполнено постановление, в постановлении не указан. Не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и порядок обжалования, указанный в постановлении об исполнительском сборе.
Заявитель в судебном заседании доводы своего заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что действительно на исполнении в районном отделе судебных приставов Калининского АО города Тюмени находится исполнительный лист о взыскании с Кутрунова А.В. в пользу ФИО1 20.900 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 12.07.2010 года по почте, а также 23.09.2010 года лично. Первый платеж Кутруновым А.В. был произведен 01.10.2010 года, то есть, по истечение 5 дней со дня получения копии постановления. Никаких доказательств тяжелого материального положения или невозможности исполнения исполнительного документа, должником представлено не было.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Саркисова С.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, поддержала возражения судебного пристава-исполнителя. Кроме того, пояснила, что все постановления выносятся в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких нарушений постановление о взыскании исполнительского сбора не содержит, просит отказать в удовлетворении заявления Кутрунова А.В.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, суд находит заявление Кутрунова А.В. не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
24 июня 2010 года на основании исполнительного листа по решению Ленинского районного суда города Тюмени от 20.05.2010 года о взыскании денежных средств в размере 20.900 рублей с должника Кутрунова Андрея Владимировича в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 71/6/51131/10/2010.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Кутрунову А.В. заказным письмом. Данный факт подтверждается списком отправки заказной корреспонденции № 211 от 06.07.2010 года.
Как следует из данного списка, заказному письму на имя Кутрунова А.В. присвоен идентификатор под № 62501327092094.
Согласно сведениям Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», письмо с данным номером индентификатора, вручено адресату 12.07.2010 года.
Кроме того, копия данного постановления была вручена лично Кутрунову А.В. 23.09.2010 года, что подтверждается отметкой на копии постановления от 24.06.2010 года.
В силу п. 12 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Кутрунов А.В. получил лично копию постановления о возбуждении исполнительного производства 23.09.2010 года, срок для добровольного исполнения, (за вычетом двух выходных) истек 30.09.2010 года в 24 часа.
При получении лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Кутруновым А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения не представлялось.
1 октября 2010 года, Кутруновым А.В. было оплачено в счет исполнения решения суда 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 36355687201.
На основании п. 15 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2010 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Кутрунова А.В. в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 1.463 рубля.
Поскольку платеж в размере 500 рублей Кутрунов А.В. произвел 01.10.2010 года, то есть по истечении срока для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
В связи с чем, доводы Кутрунова А.В. в части того, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, что им произведена оплата 01.10.2010 года, суд находит несостоятельными.
Кроме того, доказательств того, что у Кутрунова А.В. сложилось тяжелое материальное положение, в силу рождения ребенка, содержания ребенка в другой семье, нахождении на его иждивении престарелых родителей, жены, судебному приставу-исполнителю с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (23.09.2010 года) и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (10.11.2010 года) представлено не было.
В объяснительных, представленных Кутруновым А.В. судебному приставу-исполнителю, также нет ссылки на вышеуказанные обстоятельства.
В связи с чем, доводы заявителя в этой части суд не принимает во внимание.
Кутрунов А.В. указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в части его обжалования не соответствует ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На основании п. 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 125 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010 года указано, что «Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в соответствующем суде в десятидневный срок».
Суд приходит к выводу, что указание на данный порядок обжалования не нарушает прав заявителя, в связи, с чем доводы в данной части не принимает во внимание.
Кроме того, Кутрунов А.В. указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует ФЗ РФ «Об исполнительном производстве в части второго абзаца установочной части: «В случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок устанавливается - в течение суток с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства».
Поскольку судебным приставом - исполнителем фактически применен срок для добровольного исполнения 5 дней, суд не принимает во внимание данный довод заявителя.
Кутрунов А.В. с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора не обращался.
Суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, а также для освобождения Кутрунова А.В. от уплаты исполнительского сбора.
С учетом изложенного, заявление Кутрунова А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 30, 112, 125 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 61, 67, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кутрунова Андрея Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_______________201__г.
Судья С.Н.Молоко