Дело № 2-647-11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 2 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Зюркаловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Татьяны Владимировны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Еремеева Т.В. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор на строительство № 35001200/07ИИ, по которому ответчик принял на себя обязательства организовать в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ строительство индивидуального жилого дома по выбранному истцом проекту индивидуального жилого дома с привязкой к конкретному земельному участку; заключить договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома; организовать согласование и получение технических условий на подключение индивидуального жилого дома к действующим сетям; организовать подключение индивидуального жилого дома к инженерным коммуникациям; организовать межевание земельного участка; организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома не позднее 4 квартала 2007 года; и передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема передачи. В приложении № 1 к договору от 28.03.2007 года был определен проект индивидуального жилого дома и его строительный адрес: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 21, участок №3, ориентировочная площадь дома составляет 191, 34 кв.м. Стоимость работ, выполняемых ответчиком составила 4.965.273 рубля. 4 мая 2007 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 297.028 рублей, следовательно, стоимость выполняемых работ составила 4.668.245 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Со стороны ответчика обязательства по договору исполнены не надлежащим образом. В установленный пунктом 2.1. договора срок - 4 квартал 2007 года строительство жилого дома окончено не было, акт приема -передачи законченного строительством индивидуального жилого дома был подписан 29 мая 2009 года. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 950.000 рублей. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, истица является не работающим пенсионером, большую часть жизни проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, планировала после окончания трудовой деятельности, переехать на территорию с более благоприятным климатом, в г. Тюмень в 4 квартале 2007 года. В счет компенсации морального вреда, истица просит взыскать с ответчика 1.000.000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Еремеев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал истицы в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что у истицы муж болел раком, а заболевание раком происходят на нервной почве.
Представитель ответчика Матуся А.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что требование о взыскании неустойки в размере 950.000 рублей за период просрочки с 01.01.2008 года по 29.05.2009 года, материалами дела не подтверждено, направлено не на компенсацию причиненных истцу неудобств, а на извлечение дополнительной имущественной выгоды и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки не известил.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено.
28 марта 2007 года был заключен договор № 3501200/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома между Еремеевой Татьяной Владимировной (Принципал), Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Агент), Акционерным Западно-Сибирским Коммерческим Банком ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) (Банк) (л.д.7-10).
Как следует из условий договора Еремеева Т.В. приняла на себя обязательства по финансированию строительства дома, а Фонд организовать строительство индивидуального жилого дома, приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством дома не позднее 4 квартала 2007 года, и передать жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи Еремеевой Т.В.
Стоимость работ, выполняемых Фондом, составила 4.965.273 рубля (п.3.1 договора), из них 1.490.273 рубля оплачивается Еремеевой Т.В., оставшаяся сумма в размере 3.475.000 рублей оплачивается Еремеевой Т.В. с использованием кредитных средств «Запсибкомбанк» ОАО, предоставленных истцу в соответствии с договором ипотечного кредитования.
Согласно дополнительного соглашения № 1 от 04 мая 2007 года, ответчик вернул истице денежные средства в размере 297.028 рублей (л.д.13).
Еремеева Т.В. обязательства со своей стороны по указанному выше договору выполнила в полном объеме, претензий со стороны ответчика по данному факту не заявляно.
На основании акта-передачи законченного строительством индивидуально жилого дома от 29 мая 2009 года (л.д. 14), законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 21, участок № 3 принят истицей от ответчика.
Таким образом, суд приходид к выводу, что истцом правильно определен период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом, с 01 января 2008 года по 29 мая 2009 года, что составляет 515 календарных дней.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истицей представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, данный расчет составлен верно.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
При определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага - права на жилище, но приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Истец просит взыскать неустойку в размере 950.000 рублей, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 130.000 рублей, и взыскать данную сумму с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Еремеевой Т.В.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50.000 руб.
Доводы представителя ответчика в части того, что муж истицы был болен раком и данная болезнь развивается на нервной почве, суд не принимает во внимание, поскольку они не относятся к предмету иска.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в доход муниципального образования города Тюмени в размере 90.000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Таким образом, с Фонда «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественного и неимущественного требования в размере 3.900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремеевой Татьяны Владимировны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Еремеевой Татьяны Владимировны неустойку в размере 130.000 рублей, компенсацию морального вреда - 50.000 рублей, всего 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90.000 рублей.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в размере 3.900 рублей в доход муниципального образования г.Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья