2-690/2011



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 15 февраля 2011 года Дело № 2-690-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Речаповой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Василины Николаевны к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.Н. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры по <адрес> в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение без соответствующего разрешения было перепланировано. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец Попова В.Н., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Поповой Е.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора от 23.06.2006 г. и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.12.2009 г. Попова Василина Николаевна является собственником однокомнатной квартиры по <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2010 года (л.д.5), она проживает в данной квартире и зарегистрирована в ней с 05.10.2010 г. (л.д.6).

По данным технического обследования от 20.09.2010 года в квартире по <адрес> произведена перепланировка: частично заложен дверной проем между коридором и жилой комнатой; площадь кухни увеличена за счет части площади коридора (перенесена перегородка с дверным проемом). Общая площадь составила 42.00 кв.м., жилая площадь 17.80 кв.м. Документов, разрешающих перепланировку не предоставлено. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 07.10.2010 года (л.д.7).

Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт спорного жилого помещения, согласно которого объект самовольно перепланирован (л.д.10-21).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Поскольку у истца отсутствует документ о согласовании перепланировки в спорном жилом помещении с уполномоченными органами, суд считает, что перепланировка в квартире по <адрес> является самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Проект - индустрия» от 2010 года, самовольно проведенная перепланировка, удовлетворяет требованиям СНиП «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.22-30).

Данное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку выполнено оно организацией, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суд, оценив в совокупности все представленные в суд доказательства, а также учитывая то, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, считает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 10,11,60-62,25,29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поповой Василины Николаевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже кирпичного двенадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 42.00 кв.м., жилой площадью 17.80 кв.м. по <адрес> в перепланированном состоянии: частично заложен дверной проем между коридором и жилой комнатой; площадь кухни увеличена за счет части площади коридора (перенесена перегородка с дверным проемом).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина