Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень, 7 февраля 2011 года. Дело № 2-596-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО6» к Шнайдеру Александру Ивановичу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ «ФИО6» обратилось в суд с иском к Шнайдеру А.И. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2009 года на ул. Одесской г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-2107, госномер №, принадлежащего Шнайдеру А.И., под управлением неустановленного водителя, и автомобиля Ниссан, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения, а их собственникам был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признании водитель автомобиля ВАЗ-2107, госномер №. 03 сентября 2009 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и приняты меры для розыска водителя, скрывшегося с места ДТП, в ходе которого, установлено, что в момент столкновения автомобилем ВАЗ-2107 управлял Шнайдер А.И. 15 октября 2010 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, которым с ЗАО «СГ «ФИО6» в пользу ОАО «ФИО9» взыскано страховое возмещение в размере 107 792 руб., поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107, госномер № - Шнайдера А.И. была застрахована в ЗАО «СГ «ФИО6». Истец выплатил ОАО «ФИО9» указанное страховое возмещение, а поскольку Шнайдер А.И. скрылся с места ДТП, у истца, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к ответчику Шнайдеру А.И. ЗАО «СГ «ФИО6» просит взыскать со Шнайдера А.И. страховое возмещение в размере 107 792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга - 107 792 руб. и ставки рефинансирования Банка России - 7,75%, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ЗАО «СГ «ФИО6» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Шнайдер А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Исследовав материалы гражданского дела №2-2770-10, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ЗАО «СГ «ФИО6» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
03 сентября 2009 года около 13 часов на <адрес>, водитель Шнайдер А.И., управляя автомобилем ВАЗ-2107, госномер №, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомобиль Ниссан Микра, госномер №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ниссан Микра, госномер №, принадлежащему ФИО3, были причинены технические повреждения.
Судом установлено, что водитель Шнайдер А.И. управлял автомобилем ВАЗ-2107, госномер №, будучи лишенным права управления транспортным средством. Кроме того, водитель Шнайдер А.И., являясь участником ДТП, оставил место происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Шнайдера А.И., постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени, которым Шнайдер А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (гражданское дело №2-2770-10, л.д. 103, 104, 105, 113-114, 120-121).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Шнайдер А.И. является причинителем вреда имуществу ФИО3
Согласно страховому полису № 1509МР1927506S и заявлению на страхование к нему, автомобиль Ниссан Микра, на период с 17.02.2009г. по 16.02.2010г., был застрахован в ОАО «ФИО9» (гражданское дело №2-2770-10, л.д. 49, 50).
15 октября 2010 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу по иску ОАО «ФИО9» к ЗАО «СГ «ФИО6» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено взыскать с ЗАО «СГ «ФИО6» в пользу ОАО «ФИО9» 107 792 руб. страхового возмещения и 4 233, 76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 112 025, 76 руб. Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2010 года (л.д. 8-9).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2010г. установлено, что рыночная стоимость устранения дефектов транспортного средства Ниссан Микра, госномер К 899 УА 72, составила 110 842 руб. - без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, 107 792 руб. - с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Платежным поручением от 24.11.2009г. № 8877 ОАО «ФИО9» выплачено собственнику указанного транспортного средства 110 990 руб. страхового возмещения путем оплаты услуг СТО.
Из страхового полиса серии ВВВ № 0497184259 следует, что автогражданская ответственность Шнайдера А.И., на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «СГ «ФИО6» (гражданское дело № 2-7770-10, л.д. 43).
Как установлено судом, ЗАО «СГ «ФИО6», на основании решения Арбитражного суда Тюменской области, в качестве страхового возмещения, перечислило 26 ноября 2010 года ОАО «ФИО9» денежные средства в размере 112 025 руб. 76 коп. (платежное поручение, л.д. 14).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ответчик Шнайдер А.И., управлявший автомобилем ВАЗ-2107, госномер № являясь участником ДТП, оставил место происшествия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени (гражданское дело №2-2770-10, л.д. 105, 120-121).
В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03 сентября 2009 года, установлена вина водителя Шнайдера А.И., скрывшегося с места ДТП, суд считает, что со Шнайдера А.И. в пользу ЗАО «СГ «ФИО6» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 107 792 руб., а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не основаны на законе.
Так, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Между тем, вышеуказанная норма права применяется в случае неисполнения денежного обязательства, в целях защиты нарушенного права и рассматривается в качестве меры гражданско-правовой ответственности за допущенное должником нарушение обязательства. Поскольку между ЗАО «СГ «ФИО6» и Шнайдером А.И. никаких денежных обязательств не возникало, доказательств того, что указанный ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, суду не предоставлено, его вина, при этом, не установлена, суд считает, что в удовлетворении иска Общества в данной части надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика Шнайдера А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 84 коп.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требований ЗАО «СГ «ФИО6» следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО6» удовлетворить частично.
Взыскать с Шнайдера Александра Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО6» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 792 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 555 руб. 84 коп. Всего 111 347 руб. 84 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова