2-478/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 7 февраля 2011 года. Дело № 2-478-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Сергея Михайловича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ФИО4» о признании недействительным условия договора, обязании ответчика зачесть денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в счет оплаты задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО4» к Буракову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Бураков С.М. С.М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «ФИО4» (далее по тексту Банк либо ответчик) о признании недействительным условия кредитного договора, возврате неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 80 000 руб. сроком 36 месяцев под 18 % годовых, с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно в сумме 1 200 рублей. По мнению истца, взимание платы за ведение ссудного счета, ущемляет его права потребителя. Истец просит суд признать недействительным условие по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей по кредитному договору №501-451-0012-0302-810/08ф, обязать ответчика зачесть выплаченные денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 35 048 рублей 44 коп., в том числе комиссию в размере 32 249 руб. 85 коп., пени по просроченной комиссии в сумме 2 798 руб. 59 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 194 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Впоследствии истцом увеличены исковые требования, Бураков С.М. просит взыскать с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с 28.09.2010 года по 30.10.2010 года в размере 31 927 руб. 50 коп.

ОАО АКБ «ФИО4» обратилось в суд со встречным иском к Буракову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 501-451-012-0302-810/08ф в соответствии с которым, Банк предоставил Буракову С.М. кредит на сумму 80 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18 % годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % ежемесячно от суммы кредита. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены 19.02.2008 года. В нарушении условий кредитного договора Бураков С.М. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика Буракова С.М. задолженность по кредитному договору в размере 58 990 рублей 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26 726 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 701 руб. 25 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 447 руб. 09 коп., пени по просроченному кредиту 21 192 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам 2 772 руб. 93 коп., комиссию за ведение счета в размере 13 256 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 72 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Бураков С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 048 рублей 44 коп., в том числе комиссию в размере 32 249 руб. 85 коп., пени по просроченной комиссии в сумме 2 798 руб. 59 коп., основания предъявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1194 руб. 20 коп. пояснить не смог.

Представитель истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ОАО АКБ «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав истца Буракова С.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

19 февраля 2008 года между ОАО АКБ «ФИО4» и Бураковым С.М. был заключен кредитный договор № 501-451-012-0302-810/08ф, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита (л.д. 8,9).

Как следует из графика платежей по потребительскому кредиту, Бураков С.М. обязался ежемесячно производить платежи Банку в счет погашения своих обязательств в размере 4 090 руб., из них проценты по кредиту, погашение основной суммы кредита, комиссии в размере 1 200 руб. (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, предоставив Буракову С.М. кредит в сумме 80 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 61).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Бураков С.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, задолженность Буракова С.М. по кредитному договору составляет 58 990 руб. 57 коп. из них: основной долг по кредиту 26 726 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 1 701 руб. 25 коп., проценты по просроченному основному долгу 447 руб. 09 коп., пени по просроченному кредиту 21 192 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам 2 772 руб. 93 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 256 руб. 41 коп. Все указанные расчеты соответствуют условиям обязательств, принятых на себя Бураковым С.М. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, указанные в расчете задолженности, явно несоразмерны последствиям нарушения Бураковым С.М. обязательства по договору, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшить пени за несвоевременный возврат кредита с 21 192 руб. 75 коп. до 8 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 2 772 руб. 93 коп. до 1 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.

Установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости платы за ведение ссудного счета и его стоимости, принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что условие в кредитном договоре, заключенном между Бураковым С.М. и ОАО АКБ «ФИО4», предусматривающее ежемесячную оплату комиссии за введение ссудного счета, ущемляет права потребителя, взимание банком комиссии за введение ссудного счета является незаконным, а потому исковые требования в части признания недействительным данного условия в договоре надлежит удовлетворить.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлено, что Бураков С.М. обязуется выплачивать заемные средства и проценты, в том числе и комиссию за введение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку Бураковым С.М. в период действия кредитного договора было оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 32 249 руб. 85 коп. (л.д.32), пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 2 798 руб. 59 коп. (л.д.33), данные суммы подлежат взысканию с ОАО АКБ «ФИО4» в пользу Буракова С.М.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителей судом установлена, следует возложить на ОАО АКБ «ФИО4» обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Буракова С.М. в размере 5 000 руб.

Требования о взыскании в пользу Буракова С.М. денежных средств в размере 1 194 руб. 20 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку данное требования истцом не мотивировано, основания к его удовлетворению не изложены.

Заявленные Бураковым С.М. требования о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 28.09.2010 года по 30.10.2010 года в размере 31 927 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная норма права к заявленным правоотношениям не применяется.

Встречные исковые требования ОАО АКБ «ФИО4» о взыскании с Буракова С.М. комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 256 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат, так как условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение счета признано недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования Буракова С.М. и встречные исковые требования ОАО АКБ «ФИО4» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 181, 307, 309, 314, 333, 422, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, ст.1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буракова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №501-451-0012-0302-810/08ф от 19 февраля 2008 года, заключенному между Бураковым Сергеем Михайловичем и ОАО АКБ «ФИО4».

Применить последствия недействительности условия кредитного договора №501-451-0012-0302-810/08ф от 19 февраля 2008 года об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО4» в пользу Буракова Сергея Михайловича неосновательно уплаченные денежные средства в размере 35 048 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 40 048 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО4» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 451 руб. 45 коп.

Встречные исковые требования ОАО АКБ «ФИО4» удовлетворить частично.

Взыскать с Буракова Сергея Михайловича в пользу ОАО АКБ «ФИО4» задолженность по кредитному договору №501-451-0012-0302-810/08ф от 19 февраля 2008 года: основной долг по кредиту 26 726 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 1 701 руб. 25 коп., проценты по просроченному основному долгу 447 руб. 09 коп., пени по просроченному кредиту 8 000 руб., пени по просроченным процентам 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 572 руб. 02 коп., всего 39 446 руб. 61 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова