Дело № 2-43-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 04 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Зюркаловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ФИО7» к Софиеву Джаванширу Магамед оглы о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, по встречному иску Софиева Джаваншира Магамед оглы к ОСАО «ФИО7», Сатюковой Любовь Александровне, Сатюкову Антону Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к Софиеву Д.М. о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, мотивируя требования тем, что 27 июля 2008 года по вине Софиева Д.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Софиева Д.М. и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением Сатюкова А.А., в результате чего автомобилю Шевроле был причинен ущерб. Поскольку имущественные интересы Сатюковой Л.А., являющейся собственником транспортного средства Шевроле, были застрахованы в ОСАО «ФИО7» по договору добровольного страхования средств автотранспорта, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 80% от страховой суммы, по заявлению Сатюковой Л.А. страховым обществом ей было выплачено 336.669 рублей. Транспортное средство, принадлежащее Сатюковой Л.А. было продано за 145.000 рублей. Истец в исковом заявлении указывает, что размер убытков страховщика по страховому случаю составил 194.669 рублей, однако учитывая, что ответственность Софиева Д.М. застрахована в ООО «СК «ФИО11», которым истцу было выплачено 120.000 рублей, ОСАО «ФИО7» просит взыскать с Софиева Д.М. страховое возмещение в размере 74.669 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.643 руб. 86 коп.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Сатюкова Л.А., Сатюков А.А.
Определением суда от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Тюменское городское отделение № 29 Западно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации.
Не согласившись с исковым заявлением, Софиев Д.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОСАО «ФИО7», Сатюковой Л.А., Сатюкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 06 ноября 2008 года в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27.07.2008г., им было выплачено водителю транспортного средства Шевроле Сатюкову А.А. 50.000 рублей. Поскольку неизвестно кто является приобретателем указанной денежной суммы, Софиев Д.М. просит взыскать в солидарном порядке с ОСАО «ФИО7», Сатюковой Л.А., Сатюкова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.416 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.
В судебном заседании представитель ОСАО «ФИО7» Колунин И.А. и Софиев Д.М. заявили ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Председательствующим в судебном заседании разъяснено представителю ОСАО «ФИО7» Колунину И.А. и Софиеву Д.М.о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Правовые последствия принятия судом отказа от исков и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК Российской Федерации, представителю ОСАО «ФИО7» Колунину И.А. и Софиеву Д.М. ясны и понятны.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявления представителя ОСАО «ФИО7» Колунина И.А. и Софиева Д.М. об отказе от исковых требований подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от исковых требований представителя ОСАО «ФИО7» Колунина И.А. и Софиева Д.М. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что от представителя ОСАО «ФИО7» Колунина И.А. следует принять отказ от исковых требований к Софиеву Д.М. о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, при этом от Софиева Д.М. следует принять отказ от встречных исковых требований к ОСАО «ФИО7», Сатюковой Л.А., Сатюкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, производство по исковому заявлению и встречному исковому заявлению необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОСАО «ФИО7» удовлетворить.
Принять от ОСАО «ФИО7» отказ от иска к Софиеву Джаванширу Магамед оглы о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования.
Производство по делу по иску ОСАО «ФИО7» к Софиеву Джаванширу Магамед оглы о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования прекратить.
Заявление Софиева Джаваншира Магамед оглы удовлетворить.
Принять от Софиева Джаваншира Магамед оглы отказ от иска к ОСАО «ФИО7», Сатюковой Любовь Александровне, Сатюкову Антону Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по делу по встречному исковому заявлению Софиева Джаваншира Магамед оглы к ОСАО «ФИО7», Сатюковой Любовь Александровне, Сатюкову Антону Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.Н.Молокова