Дело № 2-727-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень 22 февраля 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятковой Светланы Александровны к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Девяткова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором строительного подряда, заключенным 16 февраля 2007 года между Девятковой С.А. (до брака Решетюк) и ООО «ФИО6», подрядчик обязался завершить работы для личных нужд истицы по возведению жилого дома, расположенного по <адрес>, не позднее 31 декабря 2008 года. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 марта 2010 года за Девятковой С.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры, на седьмом этаже, девятиэтажного кирпичного дома, между осями: 7-9 и Г-Е, в первом подъезде, шестая на площадке, общей проектной площадью 54,29 кв.м., расположенной в жилом доме по <адрес> в г.Тюмени. Поскольку ответчик не уведомил истицу о том, что строительство указанного объекта недвижимости было приостановлено в марте 2009 года, Девяткова С.А. просит взыскать с ООО «ФИО6» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за 638 дней за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2010 года в размере 500.000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 450.000 рублей.
Истица Девяткова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.32).
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
24 апреля 2009 года между Девятковым А.Б. и Решетюк С.А. зарегистрирован брак, в связи, с чем Решетюк С.А. присвоена фамилия Девяткова С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 5).
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 марта 2010 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2010 года, за Девятковой С.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры, на седьмом этаже, девятиэтажного кирпичного дома, между осями: 7-9 и Г-Е, в первом подъезде, шестая на площадке, общей проектной площадью 54,29 кв.м., расположенной в жилом доме по <адрес> в г.Тюмени (л.д. 28).
В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ленинский районный суд города Тюмени в своем решении от 26.03.2010 года пришел к выводу, что фактически стороны заключили договор о долевом участии в строительстве.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В вышеуказанном решении указано, что истица полностью оплатила спорную долю.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года.
Суд не соглашается с данным периодом, поскольку право собственности у истицы возникло по решению суда, вступившего в законную силу 13.04.2010 года.
В связи с чем, суд определяет период неустойки с 14.04.2010 года по 30.09.2010 года (дата, которая определена истцом самостоятельно).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истица просит взыскать неустойку в размере 500.000 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага - права на жилище, и находит возможным снизить размер неустойки до 50.000 рублей.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, следует возложить на ООО «Научно-технический центр» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в данной части в размере 25.000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Таким образом, с ООО «Научно-технический центр» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.450 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере 37.500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девятковой Светланы Александровны к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Девятковой Светланы Александровны неустойку в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, всего 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФИО6» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37.500 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО6» государственную пошлину в размере 2.450 рублей в доход муниципального образования г.Тюмень.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_____________201__г.
Судья С.Н.Молокова