Дело № 2-691-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тюмень 21 февраля 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Алексея Викторовича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лосев А.В. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 20 ноября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор № 5/742-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома. Лосевым А.В. обязательства по договору были выполнены, однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем решением Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2010 года с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу истца была взыскана неустойка и уплаченная по договору денежная сумма в размере 2.668.245 рублей. Поскольку до настоящего времени названное решение суда не исполнено, Лосев А.В. просит взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2010 года по 09 ноября 2010 года в размере 172.840 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.656 руб. 80 коп.
Истец Лосев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. В письменных возражениях, представленных до судебного заседания, указывает, что истцом не верно определен период исчисления неустойки, поскольку решение суда исполнено 27.10.2010 года. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка носит компенсационный характер.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
13 мая 2008 года между Лосевым А.В. (Принципал) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Агент) был подписан акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома и заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома № 5/667-08, по условиям которого, Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома по выбранному принципалом типовому проекту, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения, которое в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 4.727.141 руб. (л.д. 8-11, 12).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2010 года, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Лосева А.В. взысканы денежные средства по договору - 2.668.245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 90.000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 80.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 20.000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 20.000 рублей (л.д. 15-16).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июня 2010 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2010 года отменено в части удовлетворения иска о взыскании с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Лосева А.В. компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В данной части дело было направлено на новое рассмотрение (л.д. 48).
На основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от 12 августа 2010 года, вступившего в законную силу 31 августа 2010 года, в пользу истца с ответчика были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей (л.д. 50).
В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании вышеуказанных решений, 18 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Сухенко О.М. было возбуждено исполнительное производство № 71/6/64624/14/2010 о взыскании с должника Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу взыскателя Лосева А.В. денежных средств в сумме 2.778.245 руб., а также исполнительное производство № 71/6/64625/14/2010 о взыскании с должника Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу взыскателя Лосева А.В. денежных средств в сумме 10.000 руб. (л.д. 46).
Судом установлено, что Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» исполнило решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя 27 октября 2010 года, перечислив на счет УФК по Тюменской области (ОФК 29 РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области л/с 05671852570) денежные средства в размере 2.778.245 руб. и 10.000 рублей. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются платежными поручениями №№ 4965, 4966 от 27.10.2010г. (л.д. 44, 45).
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2.668.245 рублей.
Лосевым А.В. представлен расчет денежных средств.
Суд не соглашается с периодом, который истец указал в данном расчете: с 04 марта 2010 года по 09 ноября 2010 года.
Как следует из материалов дела, решение суда от 03 марта 2010 года вступило в законную силу 16.06.2010 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что период, с которого следует исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо определить с 17.06.2010 года.
Кроме того, как следует из платежного поручения № 4965 от 27.10.2010 года (л.д.45), денежные средства в сумме 2.778.245 рублей ответчик перечислил на расчетный счет службы судебных приставов 27.10.2010 года.
В соответствии с требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», данную дату следует считать датой исполнения обязательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 76.397 рублей 04 коп.
2.668.245 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования) : 100 : 360 х 133 дня (с 17.06.2010 года по 27.10.2010 года).
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов до 50.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковое заявление Лосева А.В. подлежит частичному удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, то есть с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Лосева Алексея Викторовича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Лосева Алексея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей, всего 51.700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»__________________201__г.
Судья С.Н.Молокова