Дело № 2 -1121-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 марта 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхиной Татьяны Юрьевны, Дедюхина Эдуарда Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дедюхина Т.Ю., Дедюхин Э.В. обратились в суд с иском к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 26 ноября 2008 года между ответчиком и ЗАО «ФИО8» был заключен договор участия в долевом строительстве № 3 СД/ГП-14-1-12-1 «Св» по которому участник обязался принять участие в долевом строительстве 16-этажного трех секционного жилого дома ГП-14 по строительному адресу: Тюменская область, <адрес> в границах улиц Пермякова, Василия Гальцова, Олимпийская, Объездная дорога), в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» произвело надлежащим образом оплату, а ООО «<адрес>» после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, обязалось передать участнику двухкомнатную квартиру на 12 этаже в 1 секции, 1-я на площадке общей площадью 59,72 кв.м. (без учета площадей лоджии) по передаточному акту не позднее 20 ноября 2009 года. В исковом заявлении указано, что 16.12.2008г. участник уступил права и обязанности по вышеуказанному договору Дедюхиной Т.Ю. и Дедюхину Э.В. на основании договора № ГП-14-1-12-1 уступки права (требования) и перевода долга по договору № 3 СД/ГП-14-1-12-1 «Св» участия в долевом строительстве от 26.11.2008г., в связи, с чем с момента государственной регистрации названного договора - 24.12.2008г., у последних возникло право и обязанности по договору участия в долевом строительстве. На основании акта сверки взаимных расчетов от 15.07.2010г. истице была возвращена излишне перечисленная сумма, в связи с чем стоимость объекта долевого строительства составила 2.098.800 рублей. Поскольку истица и соистец надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта договора, уплатив ответчику 2.149.920 рублей, квартира была передана участникам долевого строительства 20.08.2010г., то есть с просрочкой 273 дня, Дедюхина Т.Ю. и Дедюхин Э.В. просят взыскать с ООО «ФИО6» в их пользу (по 1/2 каждому) неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 349.811 рублей; компенсацию морального вреда (по 1/2 каждому) в сумме 50.000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей.
Истица Дедюхина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Дедюхин Э.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истцов Дедюхиной Т.Ю. и Дедюхина Э.В. - Грибова Н.А. требования своих доверителей поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление Дедюхиной Т.Ю. и Дедюхина Э.В. подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
26 ноября 2008 года между ООО «ФИО6» и ЗАО «ФИО8» был заключен договор участия в долевом строительстве № 3 СД/ГП-14-1-12-1 «Св», по условиям которого, ЗАО «Желдорипотека» обязалось принять участие в долевом строительстве 16-этажного трех секционного жилого дома ГП-14 по строительному адресу: <адрес> - объездная дорога (микрорайон № 2 жилого района «Тюменский» в границах улиц Пермякова, Василия Гальцова, Олимпийская, Объездная дорога), произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные настоящим договором, а ООО «Дирекция капитального строительства» обязалось в предусмотренный п. 1.5 договора срок, обеспечить строительство Объекта, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать ООО «Желдорипотека» двухкомнатную квартиру, на 12 этаже, в 1 секции, 1-я на площадке, общей площадью 59,72 кв.м. (без учета площадей лоджии). Цена договора составила 2.149.920 руб. Кроме того, согласно п. 1.5 данного договора, застройщик взял на себя обязанность ввести жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года (л.д. 11-16).
16 декабря 2008 года между ЗАО «ФИО8», Дедюхиной Т.Ю. и Дедюхиным Э.В., с согласия ООО «ФИО6» был заключен договор № ГП-14-1-12-1 об уступке права (требования) и перевода долга по договору № 3 СД/ГП-14-1-12-1 «Св» участия в долевом строительстве от 26.11.2008г., в соответствии с которым, ЗАО «ФИО8» уступило, а Дедюхина Т.Ю. и Дедюхин Э.В. приняли право (требование) на передачу в их общую совместную собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, на 12 этаже, в 1 секции, 1-я на площадке, общей площадью 59,72 кв.м. (без учета площадей лоджий) в 16-этажном трех секционном жилом доме ГП-14 по строительному адресу: <адрес> - объездная дорога (микрорайон № 2 жилого района «Тюменский» в границах улиц Пермякова, Василия Гальцова, Олимпийская, Объездная дорога) (л.д. 4-10).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и Дедюхиной Т.Ю., стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила 2.098.800 рублей (л.д. 40). При этом излишне перечисленные денежные средства, как указано в исковом заявлении и сторонами не оспаривается, были возвращены истице.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с условиями п. 1.5. Договора № 3 СД/ГП-14-1-12-1 «Св» участия в долевом строительстве от 26.11.2008г., застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года, а в силу п. 3.2.8 не позднее 20.11.2009г. передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи (передаточному акту).
Судом установлено, что истцы обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили надлежащим образом, перечислив 18.12.2008г. по платежному поручению № 1057 на счет ООО «ФИО6» 2.149.920 рублей (л.д. 17), однако ответчик свои обязательства по передаче объекта недвижимости Дедюхиной Т.Ю. и Дедюхину Э.В. в срок не позднее 20 ноября 2009 года не исполнило.
Данное обязательство ответчиком исполнило лишь 20 августа 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в собственность (л.д. 18).
В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения ООО «ФИО6» обязательства, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75%.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 349.811 рублей, по 1/2 от данной суммы в пользу каждого.
Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, полагает, что расчет следует произвести следующим образом:
2.098.800 рублей (сумма по договору) х 0,025 (1/300 от ставки рефинансирования на день исполнения -20.08.2010 года -7,75%) х 273 дня = 143.188 рублей 50 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага - права на жилище, а также то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве истцам составила 273 дня. Суд принимает во внимание то, что доля в виде квартиры в настоящее время передана истцам, дом введен в эксплуатацию, каких-либо негативных последствий для истцов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Дедюхиной Т.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 40.000 руб., в пользу Дедюхина Э.В. - 40 000 руб.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на ООО «ФИО6» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Дедюхиной Т.Ю. в размере 20.000 руб., в пользу истца Дедюхина Э.В. - 20.000 руб.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб. подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Дедюхиной Т.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину (с учетом удовлетворенной части иска и компенсации морального вреда) в размере 2.800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 333 ГК РФ, ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дедюхиной Татьяны Юрьевны и Дедюхина Эдуарда Валерьевича к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Дедюхиной Татьяны Юрьевны неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 рублей, всего 68.000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Дедюхина Эдуарда Валерьевича неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, всего 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФИО6» в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 2.800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 16 марта 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_______________201__г.
Судья С.Н.Молокова