Дело № 2-1249-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 22 марта 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фибих Семена Викторовича к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:Фибих С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что 18 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования 27 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате чего застрахованное истцом имущество получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 92.737 рублей 11 копеек. Истец обращался с заявлениями к ответчику о страховом событии, однако до настоящего времени в нарушение договора страхования страховая выплата, составляющая 82.737 рублей 11 копеек (с учетом безусловной франшизы в размере 10.000 рублей) не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82.737 рублей 11 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 3.000 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 2.000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12.000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2.772 рубля 11 копеек.
Истец Фибих С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Рахимкулова О.Р. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в части, превышающей 87.737 рублей 11 копеек. Считает, что к выплате страхового возмещения истцу причитается стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и безусловной франшизы, всего в размере 82.737 рублей 11 копеек, а также расходы за организацию независимой экспертизы в размере 2.000 рублей и расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3.000 рублей.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 18 сентября 2010 года между ОАО «Росстрах» и Фибих С.В. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком действия до 17 сентября 2011 года, что подтверждается страховым полисом (л.д. 10).
В период действия договора страхования, 27 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111760 государственный регистрационный знак М 456 ОА 72. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15, 16).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 111760 государственный регистрационный знак М 456 ОА 72 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета об оценке, составленного ИП Низамутдиновым Р.В., с учетом износа составляет 92.737 рублей 11 копеек (л.д. 17-24).
Оснований подвергать сомнению вышеуказанный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и соответственно размер ущерба у суда не имеется. Боле того, размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.
Истец Фибих С.В. 29 декабря 2010 года обратился к ответчику ОАО «Росстрах» с заявлениями о страховом событии, произошедшем с застрахованным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выплате страхового возмещения (л.д. 13-14).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ОАО «Росстрах» обязательства по возмещению причиненных вследствие страхового события убытков не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд учитывает безусловную франшизу в размере 10.000 рублей, предусмотренную договором страхования по каждому страховому случаю.
На основании вышеизложенного, поскольку оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, то суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 92.737 рублей 11 копеек (стоимость восстановительного ремонта минус размер франшизы) в счет выплаты страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Фибих С.В.
Как следует из заказ-наряда и кассового чека (л.д. 9) истцом на услуги по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия затрачено 3.000 рублей, на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании чека-ордера от 06.01.2011г. (л.д. 7) - 2.000 рублей, в связи с чем на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанные суммы надлежит взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истца.
Кроме того, Фибих С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 6), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей (л.д. 5).
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, суд присуждает взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Фибих С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, и расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.772 рубля 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 314, 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фибих Семена Викторовича к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Фибих Семена Викторовича в счет выплаты страхового возмещения 82.737 рублей 11 копеек, расходы по эвакуации в размере 3.000 рублей, расходы по оценке в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.772 рубля 11 копеек, всего 98.209 (девяносто восемь тысяч двести девять) рублей 22 (двадцать две) копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»__________________201__г.
Судья С.Н.Молокова