2-1031/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 11 марта 2011 года Дело № 2-1031-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной Ирины Александровны к ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Потанина И.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту ФГУ «Тюменская КЭЧ района» либо ответчик) о восстановлении на работе. Требование мотивировано тем, что с 28.06.2006г. истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность ведущего экономиста, 31 января 2011 года была уволена по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, однако сведения о начале процесса ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц работодателем не внесены. Истица полагает, что доводы ответчика о ликвидации организации являются надуманными, а потому просит восстановить ее на работе в ФГУ «Тюменская КЭЧ района» в должности ведущего экономиста.

В судебном заседании 02 марта 2011 года Потанина И.А. увеличила исковые требования, просит восстановить ее на работе в ФГУ «Тюменская КЭЧ района» в должности ведущего экономиста, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истица Потанина И.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части восстановления на работе, требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержала в полном объеме.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2011 производство по иску Потаниной И.А. к ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть» о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истицы от заявленных требований.

Представитель истицы Потаниной И.А. - Ташланова Н.В. требования своей доверительницы поддержала.

Представитель ответчика - Гаджимагомедова Э.К. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

28 июня 2006 года Потанина И.А. была принята на работу в ФГУ «Тюменская КЭЧ района» на должность экономиста. С 04 сентября 2006 года Потанина И.А. переведена на должность ведущего экономиста.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказом о приеме работника на работу, приказом о переводе работника на другую работу, трудовыми договорами (л.д. 5-7, 34, 35-36, 37, 38-39).

22 июня 2010 года Потаниной И.А. было вручено уведомление о ликвидации предприятия (об увольнении), которым Потанина И.А. предупреждена о предстоящем увольнении связи с ликвидацией предприятия ФГУ «Тюменская КЭЧ района», которое произойдет по истечении трех месяцев со дня вручения уведомления, а именно, 21 сентября 2010 года (л.д. 20).

Приказом № 131-ЛС от 24.12.2010г. Потанина И.А. уволена с должности ведущего экономиста ФГУ «Тюменская КЭЧ района» с 31 декабря 2010 года по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации). Основанием для вынесения приказа послужило Указание Начальника (организационно-контрольного) Департамента расквартирования МО РФ № 147/1/868 от 24.11.2010г. (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ,трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Как установлено судом, ФГУ «Тюменская КЭЧ района» не ликвидировано и значится зарегистрированным в качестве юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-28). Записи о снятии ответчика с учета, как юридического лица, не имеется.

Приказом № 12-ЛС от 01.03.2011г. отменен приказ № 131-ЛС от 24.12.2010г. о прекращении трудового договора с Потаниной И.А. Приказом № 13-ЛС от 01.03.2011г. Потанина И.А. с 01 января 2011 года переведена на должность экономиста ФГУ «Тюменская КЭЧ района» (л.д. 50, 51).

Таким образом, поскольку факт ликвидации ответчика не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что увольнение Потаниной И.А. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ являлось незаконным.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ,в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с тем, что суд установил, что увольнение истицы было произведено без законного основания, установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что Потанина И.А. претерпела нравственные страдания, обусловленные потерей работы. Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Потаниной И.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Потаниной Ирины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Потаниной Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района»государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмени в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова