Дело № 2-1296-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 14 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Татьяны Анатольевны к Администрации г. Тюмени, Департаменту жилищной политики Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту жилищной политики Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя требования тем, что 26 апреля 2008 года она вступила в брак с ФИО2, работавшим машинистом локомотивного депо станции Тюмень, которому 08 сентября 2008 года для проживания семьей было выделено жилое помещение, расположенное в общежитие по адресу: <адрес>, комната №, куда истица с мужем сразу же вселились. В 2009 году общежитие было передано Администрации г.Тюмени. Богданова Т.А. в исковом заявлении указывает, что в марте 2010 года брак между ней и ФИО2 был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно в спорном жилом помещении и вести общее хозяйство. Поскольку несмотря на то, что 21 ноября 2010 года ФИО2 умер, истица продолжает проживать в комнате № <адрес>, производить оплату за жилье и коммунальные услуги, Богданова Т.А. просит признать ее членом семьи нанимателя <адрес> - ФИО2, признать за ней право пользования указанной квартирой и обязать Департамент жилищной политики Администрации г.Тюмени заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения.
Истица Богданова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила в части - просит обязать Администрацию города Тюмени заключить с ней договор социального найма на <адрес>.
Представитель истицы Храмов В.П. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «Российские железные дороги» на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены. 24.12.2009г. спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, при этом Администрация г.Тюмени решения о предоставлении указанной квартиры Богдановой Т.А. не принимала. Кроме того, доказательства законного вселения в спорное жилое помещение, в котором истица не зарегистрирована, суду не представлены.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Богдановой Т.А. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно справке о заключении брака № 1017 Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Тюменской области, 26.04.2008г. между ФИО2 и Богдановой Т.А. был заключен брак, после чего Богдановой Т.А. присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 7).
08 сентября 2009 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (с работником ОАО «РЖД»), в соответствии с которым, наймодатель, на период трудовых отношений предоставляет нанимателю за плату и в пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», состоящее их одной комнаты, общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, комната № для проживания в нем нанимателя и жены ФИО5 (л.д. 11-14). Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «РЖД» от 29 мая 2008 года (л.д. 8), регистрационно-контрольной карточкой личного приема НОДа (л.д. 9), актом приема-передачи жилого помещения от 08.09.2009г. (л.д. 15).
02.03.2010г. брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия Богданова Т.А. (свидетельство о расторжении брака, л.д. 20).
ФИО2 умер 21 ноября 1910 года (л.д. 21).
Как видно из копии поквартирной карточки, ФИО2 значился зарегистрированным по <адрес> с 20.11.2009г. по 24.12.2010г. (л.д. 17), что также подтверждается карточкой регистрации (л.д. 18).
Судом установлено, что на имя ФИО2 был открыт лицевой счет (л.д.43).
Согласно справки МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», ордер на <адрес> на хранении в МУ «ТГИК» отсутствует (л.д. 19).
24 декабря 2009 года <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени, балансодержателем жилого помещения в настоящее время является муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», где ему была предоставлена комната № в <адрес>, в том числе на супругу ФИО5
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО6 пояснил, что он работал вместе с ФИО2 в ОАО «РЖД», которому в 2008 году была предоставлена комната № <адрес>, куда он вселился со своей женой Богдановой Т.А. Несмотря на то, что брак между истицей и ФИО2 впоследствии был расторгнут, они продолжали проживать одной семьей и вести общее хозяйство. В 2010 году ФИО2 умер, а Богданова Т.А. осталась проживать в спорном жилом помещении, с иском о выселении к ней никто не обращался.
Свидетель ФИО7 пояснил, что Богданова Т.А. с 2008 года по настоящее время проживает в комнате № <адрес>, куда вселилась в качестве супруги ФИО2, которому было предоставлено спорное жилое помещение ОАО «РЖД», где он работал. Из-за ссоры Богданова Т.А. с ФИО2 расторгли брак, однако продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. Зимой 2010 года ФИО2 умер, однако истица осталась проживать в спорном жилом помещении, с иском о выселении к ней никто не обращался.
ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, что ее муж и умерший в 2010 году ФИО2 являлись друзьями. Богданова Т.А. - это жена ФИО2 В 2008 году ФИО2 по месту работы в ОАО «РЖД» была предоставлена комната в общежитии № по <адрес>, куда он сразу же вселился с истицей. Комната предоставлялась и на Богданову Т.А. тоже. О том, что брак между истицей и ФИО2 был расторгнут, ФИО8 известно не было, так как они продолжали проживать одной семьей. До настоящего времени Богданова Т.А. проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжала, с иском о выселении к ней никто не обращался.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В силу ст.ст. 6, 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее действовавших ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселённые нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
По смыслу вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в качестве членов семьи нанимателя. По мнению суда, членство в семье - это проявление заботы и внимания друг к другу, оказание друг другу помощи и поддержки, это отношения, строящиеся на взаимном доверии и уважении, это совместное решение всех возникших в семье проблем.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение Богдановой Т.А. в комнату № <адрес> не является самоуправным, поскольку она вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и, несмотря на расторжение брака, продолжала проживать с ФИО2 одной семьей, вести совместное хозяйство.
Таким образом, суд полагает, что Богданову Т.А. следует признать членом семьи нанимателя <адрес> ФИО2, умершего 21.11.2010г.
До включения общежития в число муниципальной собственности города Тюмени прежний владелец дома, не возражал в проживании Богдановой Т.А. в спорном жилом помещении и не ставил вопрос о ее выселении из занимаемого жилья. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
С 24.12.2009 года по день рассмотрения дела, Администрация города Тюмени также не выходила с иском о выселении Богдановой Т.А. из спорного жилого помещения.
Следовательно, Богданова Т.А. приобрела право пользования квартирой № в <адрес>, в связи с чем, при переходе прав собственности на жилое помещение к Администрации г.Тюмени, ее право пользования данным жильем должно быть сохранено, поскольку истица вселилась и проживала в общежитии с согласия и с ведома прежнего собственника жилого помещения, который какие-либо требования к ней о выселении не предъявлял.
Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что за Богдановой Т.А. следует признать право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Судом установлено, что другого жилья, находящегося в собственности, Богданова Т.А. не имеет, что подтверждается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал (л.д. 25,27). Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.
После смерти ФИО2 истица продолжает проживать в жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги (л.д.16, 44, 45-46).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Суд считает, что в соответствии с требованиями данной статьи, ст.ст. 11, 63, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрации г.Тюмени необходимо обязать заключить с Богдановой Т.А. договор социального найма данного жилого помещения.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Богдановой Т.А. является обоснованным, а потому его следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 10, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 11, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 100 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Тюменской области от 05.05.2008 N 129-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тюменской области (общежитий), находящихся в оперативном управлении государственных учреждений Тюменской области и в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Тюменской области", ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Богдановой Татьяны Анатольевны к Администрации г. Тюмени, о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать Богданову Татьяну Анатольевну членом семьи ФИО2.
Признать за Богдановой Татьяной Анатольевной право пользования квартирой № <адрес>.
Возложить обязанность на Администрацию города Тюмени заключить с Богдановой Татьяной Анатольевной договор социального найма на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2011 года