Дело № 2-1309-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 7 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайнен Галины Петровны к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:Николайнен Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Администрацию г. Тюмени заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение и сохранить его в перепланированном состоянии. Обращение в суд мотивирует тем, что <адрес> была предоставлена Тюменской дистанцией гражданских сооружений Свердловской железной дороги в связи с трудовыми отношениями ФИО2, приходящемуся отцом ее супруга ФИО3. В 1975 году она с супругом ФИО3 вселилась и постоянно проживает в спорном жилом помещении. В 1978 году наниматель ФИО2 умер, в связи с чем с его сыном ФИО3 Тюменской дистанцией был заключен договор найма на квартиру. В 2008 году ФИО3 умер. Истица с момента вселения в 1975 году постоянно проживает в квартире, зарегистрирована по месту жительства, несет расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей, другого жилья не имеет. Совместно с истицей проживают члены ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7 В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истице было отказано. Кроме того, в спорном жилом помещении самовольно произведена перепланировка. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном виде, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истица Николайнен Г.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца и одновременно третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представители ответчиков Администрации г. Тюмени и Управы Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> на основании распоряжения Главы города является муниципальной собственностью с 2001 года, состоит на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 19, 20).
К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. При этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья.
Как следует из архивной справки, в архивном фонде Тюменской дистанции гражданских сооружений Свердловской железной дороги имеются сведения о том, что ФИО2 работал с 03 февраля 1951 года по 07 июня 1978 года в Тюменской Дистанции гражданских сооружений Свердловской железной дороги. Домашним адресом ФИО2 значится: <адрес> (л.д. 35).
Протоколы, решения, ордера на право пользования жилой площадью за 1970-е годы в архиве филиале ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога не сохранились в связи с истечением срока хранения, что следует из справки филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога (л.д. 36).
По информации МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», Управления жилищной политики Администрации г. Тюмени, ордер на <адрес> в архивах предприятий отсутствует (л.д. 37, 38, 39).
В судебном заседании установлено, что <адрес> дистанцией гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога в связи с трудовыми отношениями ФИО2, он вселился и проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, был зарегистрирован по месту жительства с 06.10.1964 года. В 1974-1975 годах нанимателем ФИО2 в квартиру были вселены член его семьи - сын ФИО3 и его супруга истица Николайнен Г.П., зарегистрированы по месту жительства. В 1978 году наниматель ФИО2 умер, в связи с чем с его сыном ФИО2 был заключен договор найма на спорное жилое помещение о предоставлении квартиры в пользование № в <адрес> и членам его семьи на пять лет, по истечении срока договора с правом на его возобновление. На ФИО3 оформлен лицевой счет на спорное жилое помещение, он нес расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, являлся фактическим нанимателем жилого помещения. В 2008 году ФИО3 умер. В настоящее время в квартире проживает супруга умершего - истица Николайнен Г.П. с членами своей семьи дочерьми ФИО5, ФИО6 (до заключения брака Николайнен) и внучкой ФИО7 Истица несет расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей, другого жилья не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждается свидетельствами о смерти, о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, типовым договором найма жилого помещения (л.д. 22, 23, 24, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 62, 63), пояснениями истицы и третьих лиц, данных ими в судебном заседании.
В заключении договора социального найма на <адрес> истице Николайнен Г.П. и третьему лицу ФИО5 было отказано (л.д. 41, 61).
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 в спорную квартиру вселился не самовольно, на основании договор найма с разрешения и ведома Тюменской дистанции гражданских сооружений Свердловской железной дороги, в чьем ведении находился жилищный фонд. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. ФИО3 постоянно проживал в жилом помещении, был зарегистрирован по месту жительства с 1974 года. Истица Николайнен Г.П., являющаяся членом семьи нанимателя ФИО3 в силу закона, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением в силу ст. 69 ЖК РФ.
Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности - с 2001 года, требований о выселении ФИО3 и истицы Николайнен Г.П. из занимаемого им жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось, Николайнен Г.П. проживает по вышеуказанному адресу с 1975 года, фактически выполняет все обязанности нанимателя после смерти супруга, в связи с чем, за ней следует признать право пользования квартирой № <адрес>.
Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что истица приобрела право пользования спорной квартирой, то требование о заключении договора социального найма также подлежит удовлетворению. Обязанность заключения договора найма жилого помещения следует возложить на Администрацию г. Тюмени.
Помимо изложенного, судом установлено, что в двухкомнатной квартире № расположенной на втором этаже жилого <адрес> произведена перепланировка: установлена перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой. Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составила - 42,10 кв.м., жилая площадь - 27,50 кв.м, что подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и техническим паспортом (л.д. 9-14, 18).
В связи с тем, что документы, являющиеся основанием проведения перепланировки у Николайнен Г.П. отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что перепланировка, произведенная в <адрес>, является самовольной.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» и технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы жильцов дома (л.д. 42-58, 59).
На основании изложенного, суд считает, что произведенная истицей перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 18, 40, 45,55 Конституции РФ, ст. 672 Гражданского кодекса, ст. 43, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 12-14, 25, 26, 29, 60, 61, 62, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николайнен Галины Петровны удовлетворить.
Признать за Николайнен Галиной Петровной право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Тюмени.
Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Николайнен Галиной Петровной договор социального найма на <адрес> в г. Тюмени.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 42,10 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м., в перепланированном состоянии: установлена перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_______________201__г.
Судья С.Н.Молокова