Дело № 2-1266-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области к Черепановой Ларисе Геннадьевне, Волкову Игорю Анатольевичу, Грабовый Андрею Павловичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области обратилось в суд с иском к ответчикам Черепановой Л.Г. и Волкову И.А. о взыскании денежных средств. Обращение в суд мотивирует тем, что 24.12.2001г. с Грабовый А.П. заключен договор на предоставление вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья, в соответствии с которым истец предоставил Грабовый А.П. ссуду на приобретение жилья в размере 167.000 рублей сроком на 10 лет, а Грабовый А.П. в свою очередь обязался производить платежи в погашении ссуды, начиная с 4 квартала 2002 года, ежеквартально, в размере 4.175 рублей. Однако свои обязательства по договору Грабовый А.П. исполняет не надлежащим образом, последний платеж Грабовый А.П. был перечислен 18 марта 2005 года, после чего денежные средства в счет погашения ссуды не перечислялись. Задолженность Грабовый А.П. по договору составляет 125.250 рублей. Ответчики Черепанова Л.Г. и Волков И.А. являются поручителями по исполнению Грабовый А.П. своих обязательств по договору и несут солидарную ответственность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Черепановой Л.Г. и Волкова И.А. задолженность по возврату ссуды в размере 125.250 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Грабовый А.П.
Представитель истца Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Касьянова Ю.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчица Черепанова Л.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Грабовый А.П. в судебное заседание не явился.
Согласно сведениям Отдела АСР УФМС России по Тюменской области, Грабовый А.П. значится зарегистрированным по адресу: г. Тюмень, ул. Братская, д. 41.
С данного адреса судебные повестки возвращены с отметкой «За истечением срока хранения».
Суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: г.Тюмень, ул. Братская, д. 41, Грабовый А.П. должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанным адресам, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Грабовый А.П. считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик Волков И.А. в судебное заседание не явился.
Согласно сведениям Отдела АСР УФМС России по Тюменской области, Волков И.А. по Тюменской области зарегистрированным не значится.
Суд приступил к рассмотрению дела по существу по последнему известному месту жительства ответчика Волкова И.А., с участием адвоката, в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Волкова И.А. - адвокат Салихова А.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ей не известно мнение Волкова И.А. по данному вопросу, кроме того, считает, что не изучено материальное положение ответчика.
Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
24 декабря 2001 года между Территориальным органом Минфедерации России в Тюменской области и ответчиком Грабовый А.П. был заключен типовой договор № 117 о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. По условиям договора, Миграционная служба обязалась предоставить заемщику долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере 167.000 рублей на срок 10 лет для приобретения жилья по адресу: г. Тюмень, ул. Братская, 41, а Грабовый А.П. в свою очередь обязался производить платежи в погашение ссуды, начиная с 4 квартала 2002 года ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, а именно 4.175 рублей. Проценты за пользование ссудой договором не предусмотрены (л.д. 8-9).
В обеспечении указанного договора ответчики Черепанова Л.Г. и Волков И.А. поручились нести перед Территориальным органом Министерства по делам Федерации национальной и миграционной политике РФ в Тюменской области солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Грабовым А.П. обязательств по своевременному возврату ссуды в сумме 167.000 рублей, полученной на покупку жилья (л.д. 10).
Областная миграционная служба была преобразована в форме реорганизации, вновь образованное юридическое лицо Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области является его правопреемником (л.д.15-16).
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № 117 от 24.12.2001г. Грабовый А.П. была перечислена беспроцентная ссуда на приобретения жилья в размере 167.000 рублей. Грабовый А.П. приобрел на основании договора купли-продажи 11\20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 41 по ул. Братская г. Тюмени. Однако обязательства по договору от 24.12.2001г. исполняет ненадлежащим образом, с марта 2005 года платежи в счет погашения ссуды не производит, задолженность по возврату ссуды составила 125.250 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением от 24.12.2001г., справкой Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области, договором купли-продажи (л.д. 7, 11-12, 13). Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК не представлено.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4 договора от 24.12.2001г. предусмотрено, что Миграционная служба имеет право досрочно взыскать остаток ссуды и реализовать залоговое право в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительных причин.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору о предоставлении беспроцентной ссуды на приобретение жилья от 24.12.2001г. заемщик Грабовый А.П. исполняет не надлежащим образом, платежи по погашению ссуды не производятся со второго квартала 2005 года (более шести месяцев), то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату остатка суммы ссуды в размере 125.250 рублей суд считает необходимым возложить как на Грабовый А.П., так и на поручителей Черепанову Л.Г. и Волкова И.А. солидарно.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков Грабовый А.П., Черепановой Л.Г. и Волкова И.А. государственную пошлину в сумме 3.705 рублей в бюджет муниципального образования г. Тюмень.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 361-363, 420, 421, 425 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области удовлетворить.
Взыскать солидарно с Грабовый Андрея Павловича, Черепановой Ларисы Геннадьевны, Волкова Игоря Анатольевича в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области задолженность по возврату ссуды в размере 125.250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать солидарно с Грабовый Андрея Павловича, Черепановой Ларисы Геннадьевны, Волкова Игоря Анатольевича в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 3.705 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1266-11 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени
Судья С.Н.Молокова