Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 7 апреля 2011 года Дело № 2-1243-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конникова Анатолия Петровича к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Конников А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой <адрес>. Требования мотивированы тем, что Конников А.П. в 1972 году приобрел у ФИО3 жилой <адрес> без оформления в письменной форме договора купли-продажи. Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежал прежнему собственнику на основании решения № 378 от 22.02.1966 года, и договора № 1-1316 от 01.04.1968 года. В 2005 году истец, являющийся сыном Конникова А.П., приступил к оформлению и вводу в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома. Приказом от 05.06.2006 года № 346 был утвержден акт приемки в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого <адрес>. По утверждению истца, его семья открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом в течении 32 лет. Конников А.П. просит суд признать за ним право собственности на самовольно выстроенный одноэтажный жилой дом (лит. А) с пристроем (лит. А1) общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., бревенчатой бани (лит. Г) общей площадью 4,4 кв.м. с предбанником из бруса (лит. Г1) общей площадью 4,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец Конников А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Гаврилов Е.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истца Гаврилова Е.А., исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Конникова А.П. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
22 июля 1966 года решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № 378 ФИО3 был отведен земельный участок площадью 551 кв.м. по <адрес> под перенос индивидуального жилого дома с <адрес>, впоследствии данный участок был предоставлен ФИО3 в бессрочное пользование (л.д.9).
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал, домовладение № по <адрес> является самовольно выстроенным (л.д.24).
Жилой <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается приказом № от 05.06.2006 года Управления по работе с населением Калиниского АО администрации г. Тюмени (л.д.30).
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, самовольно занятые земельные участки должны были возвращаться по их принадлежности.
Передача земельных участков в собственность граждан стала возможна лишь с 01.01.1991г., поскольку до этого времени единственным собственником земли было государство.
Земельный участок в собственность истца с 1991 года не передавался, бесхозяйным данный объект недвижимости не является, при этом право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно истец не имеет, поскольку к нему право собственности на жилой <адрес>, ранее принадлежавший ФИО3, не перешло.
Данный вывод суда основывается на ст.ст. 8, 271, 55 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64, 65 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 15, 20, 21, 28, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на <адрес> г.Тюмени от ФИО3 к истцу, а также доказательства того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истца административно-правовым способом, поскольку возникновение права собственности на земельные участки в связи с их передачей бесплатно в собственность граждан не связано с заключением гражданско-правового договора.
Доводы истца и его представителя о том, что на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец приобрел право собственности на жилой <адрес>, так как добросовестно, открыто и непрерывно семья истца владеет домом как своим собственным в течении 32 лет, суд считает необоснованными, поскольку, статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, поскольку приобретение в собственность граждан земельных участков у государства в силу приобретательной давности, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, согласно п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Более того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При таких обстоятельствах, исковые требования Конникова А.П. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Конникова Анатолия Петровича к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова