Дело № 2-1143-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Евгения Юрьевича к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, наложении штрафа. Обращение мотивирует тем, что 08 февраля 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Одним из условий договора является выплата банку ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Фактически сумма выплаченной истцом комиссии составляет 65.250 рублей. Полагает, что взимание платы за введение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, и ущемляет его права как потребителя. Считает, что полученные денежные средства банком за ведение ссудного счета являются неосновательным обогащением, поскольку ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по ссуде и не является счетом в смысле договора банковского счета. Банк при обслуживании кредита и ссудного счета, дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет, так как данная операция является обязанностью банка. На претензию с требованием зачесть уплаченную комиссию в счет погашения кредита, истцом ответа не получено. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65.250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать ответчика перечислить 50% от взысканного штрафа в Общественный Благотворительный Фонд потребителей Тюменской области «Ваше право».
Истец, 05.04.2011 года представил в суд заявление об изменении исковых требований (л.д.73), согласно которого просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в доход государства, кроме того, просит взыскать его расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 15.000 рублей.
Истец Чернышов Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск истца, в котором указывает, что поскольку кредитный договор был заключен 08.02.2007г., то срок исковой давности истек 08.02.2010г., в то время как Чернышов Е.Ю. обратился в суд в феврале 2011 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № 2-3798-10, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
08 февраля 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышовым Е.Ю. заключен кредитный договор № 501-451-007-0136-810\07ф, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 150.000 рублей сроком 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом - 18 % годовых и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляет 2.250 рублей (л.д. 41, 42).
В судебном заседании установлено, что истцом выплачено 65.250 рублей в счет комиссии за введение ссудного счета (л.д. 40, 43-57), что не оспаривалось Банком при рассмотрении гражданского дела № 2-3798-10.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание кредита и его стоимости, принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что условие в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривающее ежемесячную оплату комиссии за введение ссудного счета, ущемляет права Чернышова Е.Ю. как потребителя, взимание банком комиссии за введение ссудного счета является незаконным, противоречащим законодательству о защите прав потребителей, а потому данное условие кредитного договора является недействительным.
Ответчиком, в письменных возражениях, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлено, что Чернышов Е.Ю. обязуется выплачивать заемные средства и проценты, в том числе и комиссию за введение ссудного счета ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца.
С требованием о взыскании уплаченной комиссии за введение ссудного счета истец обратился в суд 21 февраля 2011 года.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 181 и 200 ГК РФ, учитывая, что обязательства по уплате комиссии установлены с определенным сроком исполнения, суд считает, что на момент обращения Чернышова Е.Ю. с иском трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании уплаченной комиссии за период времени с 08.02.2007г. по 20.02.2008г. истек.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, судом установлено, что срок обращения Чернышова Е.Ю. в суд за защитой нарушенного права в виде возврата уплаченной комиссии за период времени с 08.02.2007г. по 20.02.2008г. истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за введение ссудного счета за период с 08.02.2007г. по 20.02.2008г. надлежит отказать в силу ст. 199 ГК РФ, при этом взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплаченную истцом комиссию за период с 21.02.2008г. в размере 47.250 рублей (2.250 рублей в месяц х на 21 месяц).
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25.125 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика его расходы по оплате у слуг представителя в размере 15.000 рублей, данные расходы истца подтверждаются договоров на оказание юридических услуг и распиской (л.д.74-77).
С учетом разумности и справедливости, а также того факта, что представитель истца не принимал участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве, им подготовлен лишь один документ- заявление об изменении исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в сумме 2.000 рублей.
В остальной части данного требования следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1.717 рублей 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168, 180, 181, 195-200, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67,, 100, 194-199, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышова Евгения Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу Чернышова Евгения Юрьевича 47.250 рублей в счет выплаченной комиссии за введение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 рублей, всего 52.250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в бюджет муниципального образования г. Тюмени штраф в размере 25.125 рублей, а также государственную пошлину в размере 1.717 рублей 60 коп., всего 26.842 рубля (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»___________________201__г.
Судья С.Н.Молокова