2-1034/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 24 февраля 2011 года Дело № 2-1034-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бучельникова Константина Игоревича на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Бучельников К.И., действующий в лице представителя Брагина А.А., обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что в РОСП Калининского АО г.Тюмени находится на исполнении исполнительный лист Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.08.2003г. о взыскании со Шварцкопфа А.В. денежных средств в его пользу. Решениями Калининского районного суда г.Тюмени от 12.01.2006г., от 20 февраля 2007 года бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного документа были признаны незаконными. При ознакомлении 02.02.2011 года с материалами исполнительного производства взыскателю стали известны факты бездействия должностного лица по указанному исполнительному документы, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его имущества, по вызову судебного пристава должник не является, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств не исполнены. Бучельников К.И. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени по исполнительному производству № 16309-11/05, вынести Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - главному судебному приставу частное определение по факту бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени по исполнительному производству №16309-11/05. Кроме того, заявитель просит исполнительное производство №16309-11/05 приостановить до рассмотрения его жалобы по существу.

Бучельников К.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах его неявки в суде отсутствуют.

Представитель заявителя Брагин А.А. на удовлетворении требований своего доверителя настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. По утверждению Брагина А.А., в период с начала 2010 года до дня обращения в суд Бучельникова К.И. с жалобой судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени никаких действий по исполнению исполнительного листа № 2-981-03 от 6 августа 2003 года не совершал.

Представитель РОСП Калининского АО города Тюмени - Никоненко М.Л. с жалобой не согласилась, поскольку бездействия по исполнительному производству допущено не было.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Должник Шварцкопф А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах его неявки в суде отсутствуют.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит жалобу Бучельникова К.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

6 августа 2003 года Ленинским районным судом г.Тюмени был выдан исполнительный лист о взыскании со Шварцкопфа А.В. в пользу ДЗАО «Домостроительный комбинат № 1», ОАО «Запсибгазпром» задолженности по договорам 156 378 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 267 руб. Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 1 июля 2005 года была произведена замена взыскателя по данному исполнительному листу на Бучельникова К.И., проживающего по адресу: <адрес>.

Заявление Бучельникова К.И., действующего в лице представителя Брагина А.А., о возбуждении исполнительного производства в отношении Шварцкопфа А.В. и вышеуказанные документы поступили в РОСП Калининского АО г.Тюмени 14.09.2005г.

19 сентября 2005 года судебным приставом-исполнителем Галиевым Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16309-11/05 о взыскании со Шварцкопфа А.В. в пользу Бучельникова К.А. денежных средств в сумме 172 645 руб. 31 коп.

12 января 2006 года Калининским районным судом г.Тюмени было рассмотрено гражданское дело № 2-306-06 по жалобе Бучельникова К.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени по исполнению исполнительного листа Ленинского районного суда г.Тюмени № 2-981-03 от 06.08.2003г. о взыскании с должника Шварцкопфа А.В. в пользу взыскателя Бучельникова К.И. денежных средств в сумме 172 645 руб. 31 коп.

На основании ст.ст. 13, 54 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» вышеуказанным решением суда бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению данного исполнительного документа признано незаконным, направленным в интересах должника Шварцкопфа А.В. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 31.01.2006г.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист Ленинского районного суда г.Тюмени № 2-981-03 находится на исполнении у судебного пристава Никоненко М.Л. с 6.10.2010 года.

В силу ст. 13 вышеуказанного кодекса, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

09.10.2007 было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ (л.д.52).

В ходе исполнительских действий установлено, что на имя должника открыт счет в Тюменском городском отделением № 29 Сбербанка России. 01.11.2007 в указанное банковское учреждение было направлено постановление № 6/10473/756/7/2007 о наложении ареста и списании денежных средств со счета должника. 23.11.2007 денежные средства в размере 11 руб. 05 коп. списаны с лицевого счета должника и перечислены на депозитный счет районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени. (л.д.31).

07.11.2007 была проведена проверка возможности взыскания по месту регистрации должника. Согласно информации из адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области был должник был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, 08.06.2007 выбыл по адресу <адрес> вновь не зарегистрирован. Проверкой установлено, что должник не проживает по адресам: <адрес> не проживает. С матери должника взяты объяснения. Со слов Шварцкопф Н.Н. должник по адресу <адрес> не зарегистрирован и не проживает, сведения о его месте жительства и работы она не располагает. По указанным адресам имущества должника, на которое возможно обращение взыскания не обнаружено, о чем составлены акты (л.д.32, 33, 34, 45).

Должник вызывался в районный отдел судебных приставов Калининского РОСП.. 25.04.2007 года у Шварцкопф А.В. были отобраны объяснения по поводу неисполнения решения суда (л.д.51). Должником была представлена справка с места с указанием размера заработной платы (л.д.39). 23.11.2007 в ООО «Интеко Консультант» был направлен запрос с целью установления факта трудоустройства должника в указанной организации.

Между тем, как установлено судом, за период с 19.05.2010г. (со дня получения справки из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал» (л.д.24) до 17 февраля 2011 года (после обращения в суд Бучельникова К.И. с рассматриваемой в настоящем судебном заседании жалобой) судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени никаких действий по исполнению исполнительного листа № 2-981-03 от 6 августа 2003 года не совершал,тогда как в силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Доказательств, что судебный пристав-исполнитель в указанный период времени совершал исполнительные действия суду не предоставлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство окончено, суд считает необоснованными, поскольку в представленном суду постановлении об окончании исполнительного неправильно указано наименование взыскателя (л.д.14).

Как установлено судом, лишь после 17.02.2011., то есть после обращения в суд Бучельникова К.И. в жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, пристав составил акты совершения исполнительских действий (л.д. 16,17), однако вышеуказанные действия Никоненко М.Л. были совершены после принятия судом к производству жалобы Бучельникова К.И., тогда как в течение с 2010 до 15.02.2011г. судебный пристав-исполнитель бездействовал, на что и жалуется заявитель.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени по исполнению исполнительного листа Ленинского районного суда города Тюмени № 2-981-03 от 06.08.2003г. о взыскании с должника Шварцкопфа А.В. в пользу взыскателя Бучельникова К.И. денежных средств в сумме 172 645 руб. 31 коп. Суд считает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 13Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», не исполнял требования судебного акта, а потому жалобу Бучельникова К.И. в указанной части надлежит удовлетворить.

В силу ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, а в соответствии со ст. 2 и 3 ГПК РФ заявители не могут обращаться с самостоятельными требованиями о понуждении вынести частное определение, суд считает, что оснований для вынесения частного определения в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не имеется.

На основании п.5 ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, однако суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку подача данной жалобы не препятствует совершению исполнительских действий.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что жалоба Бучельникова К.И. является обоснованной, в связи с чем ее надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Бучельникова Константина Игоревича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени по исполнению исполнительного производства №16309-11/05 о взыскании с должника Шварцкопфа Александра Владимировича в пользу взыскателя Бучельникова Константина Игоревича денежных средств в сумме 172 645 руб. 31 коп.

В приостановлении исполнительного производства № 16309-11/05 о взыскании с должника Шварцкопфа Александра Владимировича в пользу взыскателя Бучельникова Константина Игоревича денежных средств в сумме 172 645 руб. 31 коп. отказать.

В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011 года.