Дело № 2-1219-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 03 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Белокуровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коновалова Владимира Алексеевича к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, мотивируя требования тем, что на основании регистрационного удостоверения ему принадлежит <адрес> тракт г.Тюмени, где им было сделано переустройство, а именно: кухня используется как жилая комната, жилая комната переустроена в кухню (выведена система водопровода и канализации, установлены раковина и эл. плита), в ванной комнате установлена душевая кабина. Общая площадь квартиры до переустройства составляла 62,9 кв.м., в том числе жилая - 41,3 кв.м. После выявленных изменений общая площадь квартиры стала составлять 62,80 кв.м., жилая - 36,30 кв.м. Поскольку переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью, соответствует санитарным, противопожарным и иным требованиям закона, Коновалов В.А. просит сохранить <адрес> тракт г.Тюмени в переустроенном состоянии.
Судом был назначен вызов сторон на 29 апреля 2011 года на 12 часов.
Истец был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако по вызову суда не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Повторно судом был назначен вызов на 03 мая 2011 года на 9 часов, истец о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание вновь не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Управы Калининского АО администрации г.Тюмени Сумский О.И. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Коновалова В.А. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коновалова Владимира Алексеевича к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья С.Н.Молокова