РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118-11 по иску Колесникова Сергея Викторовича к Русовой Татьяне Николаевне, Брагиной Татьяне Геннадьевне, Кайгородовой НатальеВикторовне,об установлении сервитута земельного участка,
у с т а н о в и л :
Колесников С.В. обратился в суд с иском к Руссовой Т.Н. об установлении сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. К данному земельному участку отсутствует проход и подъездные пути. Для осуществления строительства дома истцу необходимо право прохода и проезда шириной не менее 3,5 м, которое с наименьшим ущербом для собственников смежных земельный участков возможно установить через соседний земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Русовой Т.Н. В добровольном порядке ответчик отказалась предоставить истцу право прохода и проезда по своему земельному участку. Отсутствие сервитута лишает истца возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению. В связи с указанным, истец просит предоставить ему право ограниченного постоянного пользования земельным участком (шириной 3,5 м, длиной до земельного участка истца) по адресу: <адрес> для осуществления прохода и проезда.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
Представитель истца Магера О.А. исковые требования к Руссовой Т.Н. поддержала, полагала, что установление сервитута земельного участка, принадлежащего Русовой Т.Н., причинит наименьший ущерб для владельцев смежных земельных участков.
Ответчик Кайгородова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Ответчик Брагина Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела.
Третьи лица Фараносова Л.В., Кайгородова А.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
Третье лицо Скачков Г.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений по Тюменской области, Департамента земельных ресурсов администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2008 года Колесников С.В. является собственником земельного участка площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
В судебном заседании установлено, что проезд к земельному участку, принадлежащему истцу, отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается ответом Департамента земельных ресурсов (л.д.18), схемами расположения земельных участков (л.д.20, л.д.50), актом обследования земельного участка (л.д.49).
В силу ст. 274 ГК РФ обеспечение прохода, проезда к земельному участку, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены иным образом, обеспечивается путем установления сервитута.
Из материалов дела следует, что земельный участок истца граничит со смежными земельными участками: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д.49, л.д.50). Нижняя граница земельного участка по <адрес> прилегает к огородам, сведения о принадлежности которых отсутствуют.
Земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Русовой Т.Н., что подтверждается справкой о принадлежности (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.43).
Право собственности на земельный участок по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.07.2010 года зарегистрировано за Брагиной Т.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выпиской из ЕГРПНИ (л.д.174).
Собственником земельного участка по <адрес> значится Кобелев В.Д. (л.д.195). По информации нотариуса, наследниками Кобелева В.Д., умершего 12.08.2009 года, являются Кайгородова Н.В., которая подала заявление о принятии наследства, а также Фараносова Л.В., Кайгородова А.А., которые от принятия наследства отказались (л.д.92). Таким образом, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ владельцем вышеуказанного земельного участка является Кайгородова Н.В..
Согласно акту обследования земельного участка (л.д.49), информации Департамента земельных ресурсов земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности Скачкову Г.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2008 года).
В соответствии со ст.23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В силу ч. 3 вышеуказанной статьи, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из схемы размещения земельного участка усматривается, что обеспечение проезда к земельному участку истца возможно с <адрес> через земельный участок по <адрес>; с <адрес> через земельный участок по <адрес>, 3 и 5.
Из материалов дела следует, что Колесников С.В. обратился к Русовой Т.Н. с предложением о заключении соглашения о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком. Соглашение между истцом и ответчицей не достигнуто, о чем свидетельствует подпись Русовой Т.Н. о несогласии на заключение соглашения (л.д.19).
Учитывая, что сервитут является обременением, устанавливающим условия, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности, в предмет доказывания по спору об установлении сервитута входит установление невозможности использования имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком (в данном случае земельным участком Русовой Т.Н.)
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что использование принадлежащего ему земельного участка иначе как путем установления сервитута земельного участка по <адрес> невозможно, не представлено доказательств невозможности достичь соглашения о предоставлении права пользования земельным участком с другими землепользователями смежных земельных участков.
Кроме того, в соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РФ, ст. 27 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» сервитуты подлежат государственной регистрации, при осуществлении которой предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, а также прилагается кадастровый паспорт объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута.
При этом по смыслу Закона «О государственном кадастре недвижимости» сфера действия сервитута определяется путем определения размера части земельного участка, на который устанавливается сервитут, относительно местоположения границ земельного участка.
Ответчиком Русовой Т.Н. в подтверждение возражений против исковых требований представлены доказательства наличия на земельном участке строений, фундамента, насаждений.
В силу с ч. 5 ст. 23 Земельного Кодекса РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление сервитута по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Русовой Т.Н. наименее обременительно, чем сервитут по иным земельным участкам смежных землепользователей истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку исковые требования к Брагиной Т.Г., Кайгородовой Н.В. в порядке ст.131 ГПК РФ истцом не сформированы, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.
Руководствуясьст.274 ГК РФ,ст. 23 Земельного Кодекса РФ, ст. 27 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованийКолесникова Сергея Викторовича к Русовой Татьяне Николаевне, Брагиной Татьяне Геннадьевне, Кайгородовой НатальеВикторовне,об установлении сервитута земельного участка по адресу <адрес> отказать..
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судьяКалининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 29 марта 2011 года.