Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 29 марта 2011 года Дело № 2-1371-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рашова Михаила Степановича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Рашов М.С. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной 24.12.2008 года судебным приставом была выявлена переплата взыскиваемых с него алиментов в размере 41 070 руб. 13 коп. Переплата произошла в связи с неправильным исчислением размера алиментов бухгалтером предприятия ООО «ТюменьЭлектроСетьРемонт». О факте переплаты алиментов заявителю стало известно в январе 2011 года. 03.12.2010 года судебный пристав-исполнитель составил расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2009 года по 01.12.2010 года, согласно которому сумма задолженности должника составляет 48 553 руб. 59 коп. Рашов М.С. просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2010 года о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в сумме 48 553 руб. 59 коп. с учетом переплаты в сумме 41 070 руб. 13 коп., приостановить исполнительное производство на время судебного рассмотрения.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2011 года к участию в деле привлечены взыскатель Рашова Л.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.14).
Должник Рашов М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Васильева М.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с жалобой на постановления.
Взыскатель Рашова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Васильеву М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает жалобу Рашова М.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее:
13.05.2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Рашовой Л.Н. с Рашова М.С. алиментов на содержание детей: дочери ФИО6, 22.08.1990 года рождения, дочери ФИО7, 18.10.1985 года рождения, сына ФИО8, 10.10.1994 года рождения, в размере 1/8 (12,5 %) заработка и (или) иного дохода на каждого из детей, то есть на всех троих 3/8 (37,5%) заработка ежемесячно, начиная с 18 апреля 2003 года и до их совершеннолетия (л.д.27).
05 сентября 2007 года, на основании исполнительного листа № 2-94-2003/1М от 13.05.2003г., судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Кочневой А.П. возбуждено исполнительное производство № 6/14446/659/4/2007 о взыскании алиментных платежей в отношении должника Рашова М.С. в пользу взыскателя Рашовой Л.Н. (л.д. 26).
24.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Давыдовой С.К. был осуществлен выход в организацию ООО «ТюменьЭлектроСетьРемонт» с целью проверки правильности начислений и удержаний алиментов из заработной платы должника. Проверкой было установлено, что удержания алиментов произведены с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года. В постановлении о производстве удержаний из заработка должника судебным приставом исполнителем Кочневой А.П. неправильно указан основной размер алиментов. В связи с чем, бухгалтер расчетного стола, руководствуясь постановлением судебного пристава-исполнителя, удержание алиментов производил неправильно, так алименты удерживались из заработной платы в размере 25 % - на общую сумму 102 246 руб. 42 коп., согласно исполнительного листа, алименты необходимо было удерживать до 22.08.2008 года в размере 25 % на двоих детей, с 23.08.2008 года -12,5 % на одного ребенка, необходимо было удерживать алименты в размере 61 176 руб. 29 коп. судебным приставом было установлено, что алименты удержаны больше на сумму 41 070 руб. 13 коп. (л.д.10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гренц О.А. от 03.12.2010 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам Рашова М.С. за период с 01.01.2009 года по 01.12.2010 года, постановлено, определить задолженность в размере 48 553 руб. 59 коп. (л.д.39), также 03.12.2010 года приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.40).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Васильевой М.А. от 28 марта 2011 года (л.д.43,46), постановления судебного пристава от 03.12.2010 года отменены.
Постановлением от 28.03.2011 года установлена задолженность Рашова М.С. по алиментам за период с 01.01.2009 года по 30.10.2010 года в размере 31 330 руб. 98 коп. с учетом добровольного гашения задолженности в размере 4 000 руб. и излишне удержанных алиментов в размере 19 333 руб. 61 коп. (постановление л.д.45, расчет задолженности л.д.44).
На основании ст. 116 Семейного кодекса РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, поскольку неправильно удержание алиментов из заработной платы должника произошло при отсутствии вины взыскателя, суд считает, что оснований для зачета алиментных обязательств не имеется.
Кроме того, то обстоятельство, что с должника были удержаны алименты на одного из совершеннолетних детей, который не имел права, на момент удержания алиментов, на их получение, не является основанием для уменьшения размера алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка.
Более того, суд считает, что должник Рашов М.С. пропустил срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК Российской Федерации, жалоба на действия судебного пристава - исполнителя может быть подана в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Обжалуемые должником постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 03.12.2010 года, в то время как заявитель обратился в суд с жалобой на постановления лишь 02.03.2011 года (л.д.13), а потому суд считает, что Рашов М.С. пропустил срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.
Согласно действующему законодательству, пропуск процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении жалобы, о чем в судебном заседании было заявлено судебным приставом-исполнителем Васильевой М.А.
На основании п.5 ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, однако суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку подача данной жалобы не препятствует совершению исполнительских действий.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Рашову М.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 67, 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Рашова Михаила Степановича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности - отказать.
В приостановлении исполнительного производства №6/14446/659/4/2007 о взыскании с должника Рашова Михаила Степановича в пользу взыскателя Рашовой Любовь Николаевны алиментов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова