Дело № 2-1425-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 13 апреля 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паюсовой Людмилы Викторовны к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО») о признании недействительным условия договора, взыскании единовременной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Паюсова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании единовременной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Обращение мотивирует тем, что 08 июля 2008 года между ней и ответчиком ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечной кредитной линии. Пунктом 2.9 договора предусмотрена уплата банку единовременного платежа за предоставление кредита в размере 41.400 рублей. Обязательства по выплате единовременного платежа истица исполнила в полном объеме. Полагает, что взимание единовременной платы за предоставление кредита противоречит действующему законодательству РФ, и ущемляет ее права как потребителя. Банк при обслуживании кредита и ссудного счета, дополнительной услуги, за которую мог бы быть предусмотрен единовременный платеж, не предоставляет, так как данная операция является обязанностью банка. На претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 41.400 рублей истице было отказано. Просит признать недействительным пункт 2.9 договора ипотечной кредитной линии, взыскать с ответчика сумму единовременной платы за предоставление кредита в размере 41.400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2008г. по 17.03.2011г. в размере 8.924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10.000 рублей.
Истица Паюсова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истицы Сазонова Н.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просит в иске о взыскании единовременной платы отказать, поскольку договор не содержит условий об оплате комиссии за открытие ссудного счета, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и за услуги представителя.
Суд, заслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
08 июля 2008 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Паюсовой Л.В. заключен договор ипотечной кредитной линии № 0510966\08ПЛКИ, согласно которого Банк открывает заемщику кредитную линию с 08 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года с лимитом задолженности не более 2.020.000 рублей, а Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок до 10 апреля 2027 года в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, п. 2.9 договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку 41.400 рублей за предоставление кредита в день получения первого транша кредитной линии (л.д. 6-9).
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 794 от 08.07.2008г., истицей оплачена единовременная плата за открытие ссудного счета в размере 41.400 рублей (л.д. 11). Данная квитанция оформлена Банком, в связи с чем, суд принимает ее во внимание и приходит к выводу, что истицей была оплачена именно единовременная плата за открытие ссудного счета.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, единовременные либо ежемесячные комиссии или платежи за обслуживание банками ссудных счетов либо предоставления кредита взиматься не должны.
Установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты единовременной платы за предоставление кредита, принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, условие договора ипотечной кредитной линии - пункт 2.9., заключенного между истицей и ответчиком, предусматривающее обязанность заемщика за предоставление кредита уплатить 41.400 рублей, ущемляет права потребителя, взимание банком комиссии за предоставление кредита является незаконным, а потому исковые требования в части признания недействительным пункта 2.9 договора ипотечной кредитной линии и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в счет единовременной платы за предоставление кредита в размере 41.400 рублей надлежит удовлетворить.
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день обращения истицы с иском в суд составляет 8%.
Суд принимает во внимание представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2008 года по 17.03.2011 года (л.д. 4), поскольку он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, иной расчет процентов суду не представлен.
Однако, считает, что необходимо применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 6.000 рублей.
Требование истицы о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей (л.д. 11). В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя в составлении претензии, переговоров с ответчиком в урегулировании спора в досудебном порядке, составление искового заявления, участия в подготовке и рассмотрении дела по существу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Паюсовой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23.700 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании чего с ОАО «Запсибкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1.011 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168, 180,333, 395, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 13, 15, 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 194-198, 100, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паюсовой Людмилы Викторовны удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.9 договора ипотечной кредитной линии № 0510966\08ПЛКИ от 08 июля 2008 года, заключенного между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество и Паюсовой Людмилой Викторовной.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Паюсовой Людмилы Викторовны 41.400 рублей в счет уплаченной единовременной платы за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7.000 рублей, всего 59.400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в бюджет муниципального образования г. Тюмени штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23.700 рублей, а также государственную пошлину в размере 1.011 рублей, всего 24.711 (двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2011 года
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1425-11 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени
Решение вступило в законную силу «____»___________________201__г.
Судья С.Н.Молокова