2-1585/2011

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

при секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585-11 по иску Нигматулина Рината к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о признании акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома незаконными, возложении обязанности по вводу жилого дома в эксплуатацию,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным актов окружной межведомственной комиссии и приказов, которыми истцу отказано во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> «а» в г.Тюмени, и возложении на ответчика обязанности по вводу жилых домов в эксплуатацию. Исковые требования мотивированы тем, что истец является пользователем домовладения по <адрес> «а» в г.Тюмени, состоящего из двух жилых домов (лит. А, а и Б, б), выстроенных в 1970-х годах. В связи со строительством в 1990 году жилого дома, домовладение разделено, жилым домам (А,а, Б, б) присвоен адрес: г.Тюмень, Трактовая, 190; жилому дому (лит.А, а - 1990 года постройки) присвоен адрес: <адрес> А. С целью ввода жилых домов в эксплуатацию истец обратился в окружную межведомственную комиссию, представив необходимые документы. Актом № 51 от 01.03.2011 года, утвержденным Приказом № 81/4 от 3.03.2011 года во вводе строений по <адрес> в г.Тюмени отказано. Актом № 50 от 1.03.2011 года, утвержденным Приказом № 81/5 от 03.03.2011 года отказано во вводе в эксплуатацию строений по <адрес>. Истец считает вышеуказанные решения незаконными, указывает, что нормативные акты на которые ссылается ответчик как на основание для отказа во вводе строений в эксплуатацию, на момент строительства жилых домов не действовали. Просит признать решения об отказе во вводе строений по <адрес>А незаконными и возложить на ответчика обязанность по вводу строений в эксплуатацию.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ошуркова О.П. требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления капитального строительства администрации г.Тюмени Доценко А.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Домовладение по <адрес> в г.Тюмени является самовольной постройкой, состоит из жилых домов - лит.А, а, общей площадью 36,60 кв.м, жилой площадью 22,30 кв.м, лит.Б, б, общей площадью 14,90 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м.

Домовладение по <адрес> А в г.Тюмени является самовольной постройкой, состоит из жилого дома - лит.А, а, общей площадью 73,8 кв.м, жилой площадью 50,80 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами (л.д.111-145), справками ФГУП «Ростехинвентариация - Федеральное БТИ» (л.д.17, л.д.18), приказами от 11.05.2007 года о присвоении адресов (л.д.15, л.д.16).

Истец, являясь пользователем домовладения, с целью ввода жилых домов в эксплуатацию обратился в окружную межведомственную комиссию с заявлениями о вводе самовольно выстроенного индивидуального жилого дома (лит.А, а и лит.Б, б) по <адрес> и самовольно выстроенного жилого дома (лит.А, а) по <адрес> в эксплуатацию.

Как следует и технических заключений ООО ПФ «Творческая мастерская «Рустика», состояние несущих и ограждающих конструкций домовладения по <адрес> и домовладения по <адрес> «а» в г.Тюмени оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов жилых домов удовлетворяют существующим нормативным требованиям и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Домовладения могут использоваться в дальнейшем без каких-либо ограничений (л.д.26-68, л.д.69-110)

Соответствие жилых домов по <адрес> и 191 «а» с хозяйственно-бытовыми строениями требованиям санитарно-эпидемиологических норм подтверждено экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (л.д.19, л.д.20).

Актом окружной межведомственной комиссии № 51 от 01 марта 2011 года во вводе в эксплуатацию жилого дома (лит.А, а), жилого дома (лит.Б, б) по <адрес> отказано (л.д.7-8). Данный акт утвержден Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени от 03.03.2011 года № 81/4 (л.д.11).

Актом окружной межведомственной комиссии № 50 от 01 марта 2011 года отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома (лит.А, а) по <адрес> (л.д.9-10). Данный акт утвержден Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени от 03.03.2011 года № 81/5 (л.д.12).

Как следует из актов, основанием для отказа во вводе жилых домов в эксплуатацию послужило несоответствие места размещения построек правилам землепользования и застройки, ст. 42 ЗК РФ - несоблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов: строения расположены в зоне, выделенной для формирования местных учебно-образовательных центров городских районов (ОД-4) и зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ-1). Кроме того, жилые дома расположены без соблюдения минимального отступа от боковых границ земельного участка 3 м.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми определены территориальные зоны застройки, градостроительные регламенты утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, вступившим в силу с 10.04.2009 года.

Как следует из материалов дела, жилые дома по <адрес> (лит.А, лит.Б) выстроены в 1970-х годах, жилой дом по <адрес> выстроен в 1990 году. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами и актами окружной межведомственной комиссии.

Таким образом, домовладения, во вводе в эксплуатацию которых истцу отказано, выстроены до утверждения Правил землепользования и застройки г.Тюмени, определивших территориальные зоны застройки, и градостроительные регламенты. Каких либо доказательств того, что на момент строительства жилых домов использование земельных участков не соответствовало его целевому назначению, ответчиком не представлено. Требования о сносе самовольных строений заинтересованными лицами на протяжении длительного времени не предъявлялись.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 46 Конституции РФ защита прав и свобод граждан гарантируется государством.

Суд пришел к выводу, что формирование земельных участков и территориальных зон застройки без учета существующих земельных участков, сложившегося порядка землепользования нарушают права истца, как пользователя имущества. Таким образом, отказ ответчика ввести в эксплуатацию жилые дома по <адрес> и 191 «а» г.Тюмени по мотиву нахождения строений в зонах (ОД-4) и (ИТ-1) является незаконным.

Пункт 5 ст. 57 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, устанавливающий минимальные отступы строений от границ земельного участка, подлежит применению в случае, если границы земельного участка определены. Между тем, при принятии решения об отказе во вводе эксплуатацию строений по <адрес> и 191а не было представлено документов о том, что границы земельного участка определены и не подлежат уточнению при межевании. Данное обстоятельство подтверждается перечнем документации, представленной на рассмотрение комиссии. При таких обстоятельствах, выводы окружной межведомственной комиссии о том, что строения размещены без соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, акт окружной межведомственной комиссии № 50 от 01.03.2011 года, утвержденный приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 81/5 от 03.03.2011 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени», а также акт окружной межведомственной комиссии № 51 от 01.03.2011 года, утвержденный приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 81/4 от 03.03.2011 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени» следует признать незаконными, исковые требования в этой части удовлетворить.

В удовлетворении иска в части возложения на Управу Калининского АО г.Тюмени обязанности по вводу индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени надлежит отказать, так как Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05 марта 2011 года, раздел 3 «Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени», определяющий порядок осуществления ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства исключен. Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. за №211-рг. функции Управы по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа не предусмотрены.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 42 ЗК РФ, Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05.03.2011 года № 122-рк, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нигматулина Рината удовлетворить частично.

Признать незаконными акт окружной межведомственной комиссии № 50 от 01марта 2011 года, приказ Управы Калининского АО г.Тюмени № 81/5 от 03.03.2011 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени».

Признать незаконными акт окружной межведомственной комиссии № 51 от 01 марта 2011 года, приказ Управы Калининского АО г.Тюмени № 81/4 от 03.03.2011 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья

Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова

Решение составлено в совещательной комнате.