2-1578/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 28 апреля 2011 года. Дело № 2-1578-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Сорокину Игорю Петровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» (в дальнейшем Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Сорокину И.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2006 года между истцом и Сорокиным И.П. был заключен кредитный договор №625/0015-0000129, по которому Банк предоставил Сорокину И.П. денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 23 мая 2011 года с уплатой процентов на сумму кредита в размере 20 % годовых. Сорокин И.П. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 919 062 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 390 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сорокин И.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

24 мая 2006 года между Банком и Сорокиным И.П. был заключен кредитный договор №625/0015-0000129, по которому Банк предоставил Сорокину И.П. кредитные денежные средства в размере 400 000 руб., а Сорокин И.П. обязался возвратить денежные средства в срок до 23 мая 2011 года, выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 20 % годовых. В случае просрочки какого-либо платежа по данному договору, Сорокин И.П. принял на себя обязательства выплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-12).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору №625/0015-0000129 от 24 мая 2006 года выполнил в полном объеме, перечислив Сорокину И.П. 24.05.2006 года денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Сорокин И.П. обязательство, предусмотренное кредитным договором, не исполняет, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2010 года составляет 299 609 руб. 84 коп. Данный факт подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-34).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора №625/0015-0000129 от 24 мая 2006 года, проценты за предоставленный Сорокину И.П. кредит начисляются по ставке, которая составляет 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, задолженность Сорокина И.П. за пользование кредитными средствами составляет 84 836 руб. 09 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании п. 2.7 кредитного договора №625/0015-0000129 от 24 мая 2006 года, ответчик должен оплатить истцу комиссию за сопровождение кредита в размере 17 600 руб.

На основании п. 2.6 кредитного договора №625/0015-0000129 от 24 мая 2006 года, при нарушении срока возврата кредита Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, неустойка за нарушение срока уплаты процентов составляет 167 881 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока уплаты кредита 323 375 руб. 26 коп., пени за комиссию за сопровождение кредита 25 760 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка за несвоевременный возврат Сорокиным И.П. основного долга в размере 323 375 руб. 26 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 167 881 руб. 16 коп., пени за комиссию за сопровождение кредита 25 760 руб., указанные в расчете задолженности, предоставленного Банком явно несоразмерны последствиям нарушения Сорокиным И.П. обязательств по договору №625/0015-0000129 от 24 мая 2006 года, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени за несвоевременный возврат основного долга с 323 375 руб. 26 коп. до 100 000 руб., размер пени по просроченным процентам уменьшить с 167 881 руб. 16 коп. до 50 000 руб., пени за комиссию за сопровождение кредита уменьшить с 25 760 руб. до 8 000 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 390 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения ответчика от возмещения Банку соответствующей части государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, поскольку истец на основании закона имел право предъявить к взысканию полную сумму требований, возникших из кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Игоря Петровича в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №625/0015-0000129 от 24 мая 2006 года в размере 560 045 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 390 руб. 62 коп., всего 572 436 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

федеральный судья В.Ю. Носова