2-1097/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 13 апреля 2011 года. Дело № 2-1097-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Динары Ишбулатовны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Головина Д.И. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы 16 августа 2008 года между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № 6501-462-003-1008-810/08ф, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 130 000 рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых, с выплатой суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,5 % от суммы кредита в размере 1 950 руб. Всего за время действия кредитного договора истица оплатила банку за ведение ссудного счета комиссию в размере 56 550 руб. По мнению истицы, пункт кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителя. Истица просит суд признать недействительным условие кредитного договора № 6501-462-003-1008-810/08ф от 16.08.2008 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 56 550 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Истица Головина Д.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Миллер И.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

16 августа 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Головиной Д.И. заключен кредитный договор № 6501-462-003-1008-810/08ф, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 130 000 рублей сроком 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом 18 % годовых и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что истица в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета оплатила ответчику 56 550 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 7-23).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости, принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Суд исходит из того, что истица является потребителем, отношения между ней и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия Банка по обслуживанию такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.

Следовательно, взимание Банком комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку условие кредитного договора № 6501-462-003-1008-810/08ф от 16.08.2008 года ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы Головиной Д.И. подлежит взысканию 56 550 рублей.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителей судом установлена, следует возложить на ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Головиной Д.И. в размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителю в размере 4 000 руб., суд считает, разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцы. Кроме того, с ответчика в пользу истицы Головиной Д.И. подлежат взысканию судебные издержки в размере 700 руб. по оформлению нотариальной доверенности.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 31 125 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 896 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что, на основании Письма ЦБ РФ от 01.06.2007 года № 78-Т, Банк обоснованно взимал комиссию за ведение ссудного счета, суд считает необоснованными, поскольку данное письмо утратило силу 03.06.2008 года.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 181, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головиной Динары Ишбулатовны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 6501-462-003-1008-810/08ф от 16.08.2008 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1,5 % от суммы кредита.

Применить последствия недействительности условия кредитного договора № 6501-462-003-1008-810/08ф от 16.08.2008 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1,5 % от суммы кредита.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Головиной Динары Ишбулатовны неосновательно уплаченные денежные средства в размере 56 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, всего 62 250 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 896 руб. 50 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 31 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.

федеральный судья В.Ю. Носова